Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N 162-П10 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров по принципу частичного сложения к наказанию, назначенному по последнему приговору, возможно присоединение только части наказания

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N 162-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Соколова В.Н. на приговор Амурского областного суда от 28 июня 2000 года, по которому Соколов В.Н. ранее судимый:

- 15 сентября 1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

- 25 июня 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 4 августа 1998 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней (постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2006 года в отношении Соколова из приговора от 15 сентября 1994 года исключены квалифицирующие признаки "повторно" и "с причинением значительного ущерба потерпевшему", снижен срок наказания по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по приговору от 25 июня 1996 года действия Соколова переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), исключен квалифицирующий признак "повторно", наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2008 года постановление от 8 декабря 2006 года в отношении Соколова изменено, исключено указание о назначении ему наказания по приговору от 25 июня 1996 года по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по указанному приговору по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы);

- 9 февраля 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы (постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2004 года приговор от 9 февраля 2000 г. в отношении Соколова изменен, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 июня 1996 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2005 года постановление от 15 ноября 2004 года оставлено без изменения; постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2007 года постановление от 15 ноября 2004 года и кассационное определение от 30 марта 2005 года изменены: Соколову В.Н. назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 июня 1996 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы; надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года постановление от 15 ноября 2004 года, кассационное определение от 30 марта 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2007 года в отношении Соколова изменены, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 9 февраля 2000 года в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 25 июня 1996 года в виде 8 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено Соколову 4 года 10 месяцев лишения свободы), -

осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2000 года назначен 21 год лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 июня 1996 года окончательно назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии особого режима.

Соколов В.Н. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу также осуждена Подкопаева С.Н., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2001 года приговор в отношении Соколова изменен, из его осуждения по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно". В остальной части приговор в отношении Соколова оставлен без изменения.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2004 года приговор от 28 июня 2000 года в отношении Соколова В.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством, исключены квалифицирующие признаки "неоднократно" и "лицом, ранее два раза судимым за хищение" и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Соколова осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2000 года назначен 21 год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 июня 1996 года окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, из них первые пять лет лишения свободы в тюрьме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2005 года постановление судьи от 6 декабря 2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, других судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фиридинского С.Н. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Соколов признан виновным в том, что 5 декабря 1998 года _, находясь в помещении поликлиники, где вместе с Подкопаевой и сторожем А. распивали спиртные напитки, решил совершить нападение на А. и ее убийство в целях хищения чужого имущества. С этой целью он напал на спавшую А., связал ее, затем вместе с Подкопаевой, не посвящая последнюю в свой план, связанный с убийством, стали ходить по кабинетам поликлиники и собирать ценное имущество. При этом Соколов, действуя самостоятельно, используя в качестве петли электрический шнур, задушил А. снял с трупа золотые цепочку с подвеской и серьги. Завладев чужим имуществом, осужденные покинули помещение поликлиники.

Он же признан виновным в том, что 11 января 1999 года, _ действуя совместно и по предварительному сговору с Подкопаевой, с целью хищения имущества M. пришли к ней домой, где Соколов, угрожая ножом, связал ее, поместил в погреб, на крышку которого поставил холодильник. Оставив Д. Связанной в погребе, Соколов и Подкопаева, закрыв дом на замок, вывезли похищенные вещи на автомашине, причинив потерпевшей ущерб на сумму _ рублей.

5 февраля 1999 года, в 21 час, Соколов и Подкопаева .... с целью хищения чужого имущества, вооружившись топором, пришли к супругам В., обманным путем вынудили их выйти из дома. Во дворе Подкопаева напала на В. нанесла ему со значительной силой 6 ударов в область головы и шеи, причинив телесные повреждения, от которых В. 15 февраля скончался в больнице.

Соколов, осуществляя свой умысел на убийство В., нанес ей множество ударов топором в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, однако по не зависящим от него обстоятельствам смерть потерпевшей не наступила.

Похитив имущество на общую сумму _ рублей, осужденные с места преступления скрылись.

В надзорной жалобе осужденный Соколов просит смягчить наказание с учетом изменений, внесенных в судебные решения, одновременно с этим ставит вопрос об исключении из вводной части приговора указаний о судимостях по приговорам от 15 сентября 1994 года и 25 июня 1996 года, ссылку на признание особо опасного рецидива преступлений, с последующим назначением наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Соколова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор от 28 июня 2000 года и последующие судебные решения подлежащими изменению в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о погашении судимости по приговорам от 15 сентября 1994 года и 25 июня 1996 года и исключении указания о признании в его действиях особо опасного рецидива не основаны на законе и подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.

Исходя из требований ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения преступлений, за которые Соколов был осужден по приговорам от 15 сентября 1994 года и 25 июня 1996 года, лица, осужденные к лишению свободы на срок не более трех лет, считались не имеющими судимости, если они в течение трех лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления, а осужденные к лишению свободы на срок более трех, но не свыше шести лет считались не имеющими судимости, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления. При этом срок погашения судимости прерывался, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление.

Срок погашения судимости по первому преступлению исчислялся заново после фактического отбытия наказания за последнее преступление. В этих случаях лицо считалось судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них.

Из материалов дела усматривается, что Соколов, с учетом внесенных изменений, по приговору от 15 сентября 1994 года был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 7 апреля 1994 года и до истечения срока погашения судимости вновь был осужден по приговору от 25 июня 1996 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В период условно-досрочного освобождения по данному приговору Соколов вновь совершил преступления, за которые был осужден по приговору от 28 июня 2000 года.

Следовательно, в силу положений ст. 57 УК РСФСР судимости по указанным приговорам на момент совершения преступлений, за которые Соколов был осужден 28 июня 2000 года, не погашены.

Редакция ст. 86 УК РФ, на которую ссылается Соколов, определяет иной порядок погашения судимости исходя из категории преступления и по правилам данной статьи, судимость за совершенные им преступления погашалась бы по истечении 6 лет после отбытия наказания по каждому из совершенных преступлений.

Кроме того, приведенные нормы закона содержат различные основания для погашения судимости, каждая из них подлежала применению в единстве, что исключает возможность их совместного применения с выделением только обстоятельств, улучшающих положение осужденного.

Таким образом, новый закон, определяющий порядок погашения судимости как ухудшающий положение осужденного, применению не подлежал.

С учетом того, что Соколов был дважды судим за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступления, суд обоснованно признал рецидив преступления особо опасным и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как указано в приговоре от 28 июня 2000 года, поскольку Соколов совершил преступления до осуждения по приговору от 9 февраля 2000 года, но в период неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 1996 года, суд при назначении наказания руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ.

Так, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд к назначенному наказанию по данному приговору путем частичного сложения присоединил наказание, назначенное по приговору от 9 февраля 2000 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое составляло 6 лет лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 9 февраля 2000 года в порядке его исполнения, назначенное наказание по совокупности преступлений было снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 июня 2000 года надлежит назначить более мягкое наказание.

Из содержания приговора от 28 июня 2000 года следует, что Соколову на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 июня 1996 года (которое составляло 1 год 4 месяца 15 дней) в виде 1 года лишения свободы.

С учетом внесенных в приговор изменений постановлением от 8 декабря 2006 года и кассационным определением от 15 января 2008 года наказание по приговору от 25 июня 1996 года было снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с исключением указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом неотбытый срок наказания по приговору от 25 июня 1996 года стал составлять 9 месяцев 15 дней.

С учетом требований ст. 70 УК РФ и того обстоятельства, что по приговору от 9 февраля 2000 года (после внесения в него изменений) присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 25 июня 1996 года в виде 8 месяцев лишения свободы, при назначении Соколову наказания по совокупности приговоров по принципу частичного сложения к наказанию, назначенному по последнему приговору, возможно присоединение только части наказания, не превышающей 8 месяцев лишения свободы.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 62 УК РФ, Президиум не усматривает.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Соколова В.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Амурского областного суда от 28 июня 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2001 года, постановление судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2005 года в отношении Соколова В.Н. изменить, смягчить назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 20 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 июня 1996 года и окончательно назначить 21 год лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Соколова В.Н. оставить без изменения.


Председательствующий

Серков П.П.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N 162-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.