Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 209-О10-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении вменяемых им деяний установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 209-О10-6


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коронца А.Н.

и судей Соловьева А.И., Жудро К.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных на приговор 3 Окружного военного суда от 10 июня 2010 г., согласно которому военнослужащий войсковой части младший сержант

Фомин А.В., ..., на военной службе по контракту с апреля 2008 года,

и гражданин

Нагорных Д.А., ..., судимый:

4 апреля 2000 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33 и п.п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

28 января 2004 г. Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года, условно-досрочно освобожденный 4 марта 2005 г.;

30 июня 2005 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условно-досрочного освобождения на 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26 октября 2005 г. мировым судьей судебного участка N 24 г. Енисейска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года и 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

14 июля 2008 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобожденный на один год и 23 дня, осуждены за совершение каждым 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 2 года лишения свободы за каждое преступление, соответственно; ч. 3 ст. 162 УК РФ, Фомин с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 8 лет, Нагорных на 7 лет лишения свободы.

Кроме того, Фомин осужден за совершение преступлений, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 13 лет лишения свободы и предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ на один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 48 УК РФ Фомин за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, лишен воинского звания "младший сержант".

Фомину по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания "младший сержант".

Нагорных по совокупности приговоров с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно определено наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно полностью удовлетворен гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба и в ее пользу постановлено взыскать с Фомина и Нагорных солидарно ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей Л. к Фомину о компенсации морального вреда, причиненного в результате лишения жизни ее отца, удовлетворен полностью и постановлено взыскать в ее пользу ... (...) рублей. В удовлетворении аналогичного гражданского иска к Нагорных Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., объяснения осужденного Фомина, защитников-адвокатов Ворожцова Е.В. и Астапова К.Г., в обоснование доводов кассационных жалоб и заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Военная коллегия установила:

Фомин и Нагорных признаны виновными в совершении двух краж по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище.

Фомин, кроме того, признан виновным в лишении жизни потерпевшего с целью скрыть другое преступление и в неявке без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше месяца.

Согласно приговору, Фомин 13 октября 2008 г. не явился в часть из отпуска без уважительных причин и проводил время по своему усмотрению по месту жительства родителей ... до задержания представителями части 29 декабря 2008 г.

В период расследования дела об уклонении от военной службы Фомин около часа 29 июля 2009 г. по предварительному сговору группой лиц с Нагорных с проникновением в жилище Д., ... тайно похитил продукты питания на общую сумму ... руб. ... коп.

В первом часу 30 июля 2009 г., заранее договорившись о хищении денег и имущества из жилища Н. ... с применением насилия и распределив роли, Фомин и Нагорных, скрыв лица под масками, пришли к дому потерпевшего и Нагорных постучал в окно.

Когда Н. открыл дверь, Нагорных придержал ее, а Фомин заранее приготовленным утюгом нанес потерпевшему 2 удара по голове, сбив с ног, и остался возле потерпевшего контролировать его действия и, требуя указать место хранения денег, нанес ему 2 удара кулаком по лицу. Воспользовавшись этим обстоятельством Нагорных беспрепятственно проник в жилище Н. и сложил в пакеты принадлежащее последнему имущество и изъял найденные в доме ... рублей.

После заявления Н. о том, что он сообщит в милицию об их действиях, Фомин с целью лишения жизни потерпевшего нанес ему взятым в кухне ножом не менее 12 ударов в различные части тела, причинив Н. 2 проникающих ранения груди и брюшной полости с повреждением печени и легкого, повлекшие смерть, и другие телесные повреждения.

После этого Фомин выбросил нож в топку печи, и вместе с Нагорных, забрав собранные последним в доме видеоплеер ..., пульт управления, магнитофон ..., электрочайник ..., мобильный телефон ... и деньги в сумме ... рублей покинули дом Н.

Около 9 часов Фомин и Нагорных возвратились в дом Н. и тайно похитили 20 кг. мяса, стоимостью ... рублей, причинив дочери погибшего Л. материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

В кассационных жалобах осужденных Фомина и Нагорных указывается, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку обвинение в совершении ими разбоя не подтверждается, умысел на его совершение и предварительный сговор не установлены.

Как считает Нагорных, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Д., а также необоснованно признал допустимыми доказательствами надуманные показания свидетелей К., И. и Л.

Кроме того, Нагорных считает наказание излишне строгим, так как по ст. 158 УК РФ не приняты во внимание явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

В заключение жалоб Нагорных и Фомин просят снизить срок назначенною наказания, а Фомин и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 УК РФ на часть 1 той же статьи.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель подполковник юстиции Бурачков Г.В. полагает необходимым оставить жалобы без удовлетворения, так как они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, а наказание Фомину и Нагорных является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав объяснения Фомина, защитников-адвокатов Астапова К.Г., Ворожцова Е.В., возражения государственного обвинителя на кассационные жалобы и заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И. о законности и обоснованности приговора, Военная коллегия находит, что приговор постановлен на основании всесторонне исследованных и изложенных в нем доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность Фомина и Нагорных в совершении двух краж по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилища Д. и Н., в разбое по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном лишении жизни Н. Фоминым и в неявке его без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше месяца бесспорно подтверждается частично признательными показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших Д. и Л., свидетелей Д., Т., М., М., П., К. и других, приведенных в приговоре, данными протоколов осмотра мест происшествия, выводами экспертов медика, криминалиста, психиатров, психологов и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам осужденных, вывод суда о совершении ими в отношении Н. разбоя по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище не вызывает сомнений.

Данный вывод основан на показаниях обоих осужденных на предварительном следствии о том, что во время распития спиртных напитков в квартире их знакомой М. они договорились взять в долг или похитить деньги у Н. и вместе пошли к дому последнего.

Свидетели М. и П. показали, что возвратившись через некоторое время, Фомин и Нагорных принесли деньги, видеоплеер, магнитофон, электрочайник и другое имущество, сказав, что похитили их у H.

Свидетели П., И., К., Л. показали, что Фомин и Нагорных рассказали им о совершении преступления в масках.

Умысел обоих осужденных на совместное согласованное незаконное завладение имуществом и деньгами Н. с применением насилия, с распределением ролей подтверждается также тем, что по пути к дому потерпевшего они приискали утки, которым Фомин нанес 2 удара по голове Н. сбив последнего с ног, чем воспользовался находившийся рядом Нагорных для беспрепятственного проникновения в жилище для хищения.

Вывод Показасестороннем# тщательном исследовании в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

В это время Фомин находился возле лежащего на полу Н. и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, не давая возможности воспрепятствовать изъятию имущества или убежать.

Учитывая изложенное, Военная коллегия считает вывод окружного военного суда о том, что согласованные совместные действия Фомина и Нагорных по незаконному завладению имуществом Н. с применением насилия, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище были совершены по предварительному сговору группой лиц, поэтому квалификация их действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ находит правильной, а доводы осужденных, приведенные в кассационных жалобах в опровержение этого, - необоснованными.

Несостоятельной является и просьба Фомина о переквалификации его действий по умышленному лишению жизни Н. с п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 того же Кодекса по следующим основаниям.

В кассационной жалобе осужденного доводов в подтверждение указанной просьбы не приведено.

Согласно показаниям осужденного Нагорных, убийство потерпевшего для него было неожиданным, а Фомин объяснил ему, что удары ножом нанес в ответ на угрозы потерпевшего сообщить в милицию о совершенном преступлении.

По показаниям свидетелей И., К. и Л. Фомин рассказал им, что убил потерпевшего после его угрозы сообщить в милицию о совершенном осужденными преступлении.

При таких обстоятельствах Военная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об убийстве Фоминым потерпевшего с целью скрыть другое преступление, поэтому не находит оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Утверждение Нагорных в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Д. не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку из материалов дела видно, что эти действия были совершены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также вопреки доводу Нагорных, показания свидетелей К., И. и Л. обоснованно признаны судом допустимыми, так как они являются производными от показаний самого Нагорных и Фомина.

Что касается наказания, назначенного Нагорных и Фомину по каждому преступлению, то ею нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку, оно определено осужденным с учетом степени общественной опасности, характера и способа совершения преступлений, роли каждого осужденного в их совершении, наступивших последствий, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие на иждивении Нагорных малолетнего ребенка само по себе не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор 3 Окружного военного суда от 10 июня 2010 г. в отношении осужденных Фомина А.В. и Нагорных Д.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Н. Коронец


Судьи

А.И. Соловьев



К.С. Жудро



Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 209-О10-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.