Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 69-Д10-20 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на покушение на кражу, совершенную с проникновением в помещение, поскольку кража считается оконченной с того момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 69-Д10-20


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорную жалобу осужденного Иванова Е.А. о пересмотре приговора Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2008 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего переквалифицировать действия Иванова на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и снизить ему наказание, Судебная коллегия по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2008 года установила:

Иванов Е.А.

судимый: 19.04.2001 г. по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в", 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 28.08.2002 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней; 26.11.2007 г. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 05.02.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26.11.2007 года и от 05.02.2008 года и окончательно Иванову назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Иванова Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2010 года приговор в отношении Иванова Е.А. изменен. Назначенное осужденному наказание в порядке ст. 70 УК РФ снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Иванов признан виновным и осужден за кражу курток с проникновением в помещение.

Преступление осужденным совершено 29 апреля 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части квалификации его действий, указывая, что он был задержан фактически на месте преступления и не имел возможности распорядиться похищенным, в связи с чем, действия его следует квалифицировать как неоконченное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находи судебные решения подлежащими изменению.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении Иванова Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом по смыслу закона, при рассмотрении возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке суду следует установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к которым, помимо заявления обвиняемого и его согласия с предъявленным обвинением, относится также - обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, суд назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Как видно из приговора, суд, установил, что Иванов, находясь на территории Центрального рынка, вошел в помещение корпуса ... и, увидев стоящие в правом углу бутики, проник в один из них, похитив три куртки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия осужденного суд квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, как кража, совершенная с проникновением в помещение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, допрошенный в качестве обвиняемого Иванов показал, что увидев, что в бутике отсутствует крыша, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел за бутик, встал на трубу отопления и, протянув руку, отцепил плечики, на которых висели куртки. Когда он выходил от задней стенки бутика, его увидел рабочий, который поинтересовался, чьи у него вещи. Он сказал, что вещи не его и положил их на трубу, а сам пошел к выходу. Выйдя из корпуса ... он был задержан охранником, которому и показал, где оставил куртки.

Аналогичные показания дали свидетели X. и Х.

Как показал свидетель X. он заметил как из-за одного из бутиков, находившихся в помещении рынка, вышел молодой человек, в руках у которого были мужские куртки. Он подошел к этому молодому человеку и спросил, чьи у него куртки. Молодой человек ответил, что куртки не его и положил их на батарею около бутика, а сам пошел к выходу. Увидев охранника, он сообщил ему о случившемся, и охранник задержал ранее ему незнакомого Иванова.

По смыслу закона, кража считается оконченной с того момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Между тем, из материалов дела видно, что Иванов с похищенными куртками был тут же обнаружен свидетелем Х. и, осознав это, положил куртки на трубу, расположенную около бутика, не имея в данном случае возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а также, не совершая действий, направленных на осуществление данной возможности.

При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Иванова Е.А. о неправильной квалификации его действий, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2008 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2010 года в отношении Иванова Е.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 26 ноября 2007 года и 5 февраля 2008 года окончательно Иванову Е.А. назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Талдыкина Т.Т.


Судьи

Тонконоженко А.И.



Семенов Н.В.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 69-Д10-20


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.