Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 5-О10-305 Приговор суда в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в убийстве и покушении на убийство соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 5-О10-305

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В., судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина А.В. на приговор Московского городского суда от 25 августа 2010 года, которым Лапшина А.В.

ранее судимый: 25 мая 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 6 октября 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождён 15 мая 2009 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лапшина А.В.: в пользу Ч. в счёт возмещения материального ущерба _ рублей, в счёт компенсации морального вреда ... рублей; в пользу Ч. в счёт компенсации морального вреда _ рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Артёменко Л.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах осужденный Лапшин признан виновным в том, что ... 30 ноября 2009 года, примерно, в 21 час, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Ч. нанеся ему не менее 6 ударов имеющимся при себе ножом, от полученных ранений потерпевший скончался на месте, покушался на убийство Ч. нанеся ему не менее 2 ударов этим же ножом, смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин просит приговор суда отменить, назначить более справедливое наказание. Указывает, что суд неправильно оценил доказательства, не учёл, что он не являлся инициатором происшедшего, что у него не было умысла на убийство двух лиц, что потерпевшие были пьяные, проявили агрессию, он пытался их уговорить, лишь отражал их нападение, Ч. первым бросился на него с бутылками в руках, он ударил ему на опережение, а Ч. пытался его повалить на землю. Не согласен с гражданским иском.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ч. и государственный обвинитель Григорьева Е.Н. указывают о своём несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Доводы осужденного Лапшина в жалобе о своей частичной невиновности являются несостоятельными. Данная версия судом тщательно проверялась, обоснованно отвергнута, обоснованные выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вина осужденного Лапшина установлена на основании: показаний самого осужденного Лапшина на предварительном следствии, объективно подтверждённых в судебном заседании исследованными доказательствами, о совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в частности, о том, что он вышел из машины с ножом, братья Ч. находились в отдалении от него, он их окликнул, а когда они подошли первым ударил Ч.; показаний потерпевшего Ч.. о совершении преступлений осужденным Лапшиным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в том числе о том, что после того, как брат по неосторожности задел рукавом куртки автомашину Лапшина, на что оба не обратили внимания и пошли дальше, Лапшин остановил машину, и в ходе ссоры нанёс ему и брату ножевые ранения; показаний свидетеля П. о происшедшей драке, о том, что Лапшин возвратился в автомашину с ножом и просил её спрятать нож, который она выбросила в мусоропровод; показаний свидетеля П. о том, что во время ссоры Лапшин имеющимся при себе ножом нанёс удары потерпевшим; заключений судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего Ч., повлекшего смерть, у потерпевшего Ч. в связи с совершёнными преступлениями; других доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд обоснованно признал Лапшина виновным в совершении убийства Ч. и покушения на убийство Ч. Действия осужденного Лапшина суд квалифицировал правильно. Установлено, что на Лапшина никто не нападал, он первым начал ссору и драку, в ходе которой нанёс потерпевшим множественные удары ножом.

При назначении Лапшину наказания судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности. Назначенное Лапшину наказание нельзя признать несправедливым вследствие строгости, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Гражданский иск судом разрешён правильно, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 25 августа 2010 года в отношении Лапшина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Степалин В.П.

Иванов Г.П.