Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N 5-Д10-70 Изменяя приговор в отношении осужденного в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд указал, что осужденный приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств, указывающих на это, по делу не установлено

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N 5-Д10-70


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В., судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года надзорную жалобу адвоката Скворцова A.M. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2008 года и постановления президиума Московского городского суда от 16 апреля 2010 года в отношении Бушко А.А.

осужденного по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2008 года приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2008 года в отношении Бушко А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16 апреля 2010 года, приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2008 года в отношении Бушко А.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Скворцова A.M., по доводам надзорной жалобы, а также прокурора Башмакова A.M., об изменении судебных решений, судебная коллегия установила:

Согласно приговору, Бушко А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. ... 14 октября 2007 года в период до 13 часов 48 минут при неустановленных обстоятельствах Бушко А.А. незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, вес которой в высушенном виде составляет 12,3 грамма, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - кокаин, расфасованный в 25 пакетов из полимерного материала, общим весом 19,91 грамма.

14 октября 2007 года с 13 часов 48 минут до 22 часов 05 минут Бушко А.А. в вагоне ... поезда ... незаконно хранил и перевез без цели сбыта марихуану, а также незаконно хранил и перевез с целью последующего сбыта кокаин.

После прибытия вышеуказанного поезда _ в 22 часа 03 минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Бушко А.А. был задержан на перроне ... вокзала, а вышеназванные наркотические средства у него изъяты. Тем самым Бушко А.А. приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В надзорной жалобе адвокат Скворцов A.M. просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений и переквалификации действий осужденного Бушко А.А. со ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ и, назначении ему наказания в пределах отбытого срока.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Скворцова A.M., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Бушко А.А.

Согласно ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены, что повлекло неправильную квалификацию содеянного Бушко А.А.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Бушко А.А. проводились 14 октября 2007 года в целях проверки информации о том, что он "занимается перевозкой ... наркотического средства - кокаина и марихуаны" и 14 октября 2007 года в 22 часа 03 мин. прибывает на поезде .. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОС УФСКН РФ ... 14 октября 2007 года в 22 часа 05 минут Бушко А.А. был задержан на ... вокзале по подозрению в перевозке наркотических средств.

Осужденный Бушко А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что умысла на распространение наркотического средства у него не имелось. Примерно в течение года до поездки .. он курил марихуану, поскольку заметил, что на время действия наркотика проходит боль, от которой он страдал вследствие заболевания позвоночника. Находясь на военной службе он "сорвал" спину и в связи с этим был уволен по состоянию здоровью. После этого обращался в медицинские учреждения и был признан инвалидом 3 группы, а для снятия болей в спине врачи прописали ему антибиотики и анестезирующие лекарства. Последний раз он проходил освидетельствование на инвалидность осенью 2003 года. Затем инвалидность не продлевал, поскольку не хотел внутренне сознавать, что является инвалидом. В город .. он приезжал к брату. На одной из дискотек познакомился с девушкой по имени В. которая угостила его кокаином. Под воздействием этого наркотического средства он забыл о боли в позвоночнике. Позднее по предложению В. приобрел у нее кокаин на ... долларов США про запас как анестезию для снятия болей в спине. В. привезла ему 14 октября 2007 года на вокзал кокаин уже расфасованный, завернутый в носок.

Марихуану, упакованную также в носок, она передала в качестве подарка. Перед отправлением поезда ... они покурили марихуану. Приобретенного кокаина в качестве обезболивающего средства могло хватить примерно на полгода.

При исследовании специалистом отдела Экспертно-криминалистической службы УФСКН ... 3 фрагментов фольги, полимерного пакета, в котором находились 25 полимерных пакетов с неизвестным веществом, обнаружен след руки, пригодный для идентификации, на одном из таких пакетиков. По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Бушко А.А.. Согласно заключению медицинского освидетельствования Бушко А.А., проведенного 15 октября 2007 года в наркологической клинической больнице ... установлено нахождение его в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного производными конопли.

В соответствии с поручениями следователя от 22 и 26 ноября 2007 г. сотрудниками УФСКН РФ .. был проведен комплекс оперативно-розыскных и установочных мероприятий, однако, как отмечено в рапортах, не представилось возможным установить лицо, сбывшее Бушко А.А. наркотические средства, дату, время, место и обстоятельства, свидетелей и очевидцев приобретения Бушко А.А. наркотических средств, лиц, которым Бушко А.А. намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства, причастность Бушко А.А. к совершению аналогичных преступлений.

Таким образом, как правильно указано в надзорной жалобе и усматривается из материалов дела, Бушко А.А. приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств указывающих на это по делу не установлено. Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются все основания для переквалификации действий Бушко А.А. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Бушко А.А. подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2008 года и постановление президиума Московского городского суда от 16 апреля 2010 года в отношении Бушко А.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бушко А.А. к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий

Кочин В.В.


Судьи

Зырянов А.И.



Микрюков В.В.


СК по уголовным делам ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов относительно квалификации деяния осужденного.

Так, суды трех инстанций сочли, что имело место приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Между тем, как отметила Коллегия, исходя из материалов дела, осужденный приобрел наркотики для личного потребления. Умысла на их сбыт не было, поскольку соответствующих доказательств не установлено.

Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

С учетом этого имеются все основания для переквалификации действий.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N 5-Д10-70


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.