Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 5-О10-279 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 5-О10-279


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П., судей Верховного Суда Зырянова A.M., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Падалки А.Д. на приговор Московского городского суда от 24 сентября 2010 года, которым Падалка А.Д.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Антонова О.А., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Башмакова A.M., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Падалка А.Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что не ранее 22 октября 2009 года и не позднее 23 октября 2009 года, группой лиц по предварительному сговору, на территории очистных сооружений, совершил убийств неустановленной следствием женщины по имени П.

В судебном заседании Падалка А.Д. виновным себя признал частично, отрицал наличие предварительного сговора с А. на убийство П.

В кассационной жалобе:

осужденный Падалка А.Д. считает приговор не справедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, поскольку, по его мнению, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, осужденный Падалка А.Д. утверждает, что никакого предварительного сговора на убийство не было, что они намеревались лишь избить потерпевшую, поэтому просит приговор суда в отношении его изменить и смягчить ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Резниченко М.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Падалки А.Д. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Падалки А.Д. в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе неустановленной следствием женщины по имени "П."

причине наступления смерти последней в результате острой кровопотери, развившейся вследствие повреждения сонных артерий шеи;

показаниями свидетелей Н., Х., Н., И., С. которые изобличают осужденного в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Падалки А.Д., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшей.

Эти показания свидетелей и осужденного, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что осужденный Падалка А.Д. и неустановленный следствием мужчина по имени А.", уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, совершили убийство неустановленной следствием женщины по имени "П.", вследствие имевшихся личных неприязненных отношений между "П." и сожительницей "А." - З. возникших из-за якобы подачи "П." заявления в правоохранительные органы о совершенном З. преступлении.

Судом обоснованно, также признано, что в процессе лишения жизни женщины по имени "П.", осужденный Падалка А.Д. и неустановленный следствием мужчина по имени "А.", нанесли "П." поочередно ножами не менее 24 ударов в область головы и тела потерпевшей.

Таким образом, судом правильно признано, что осужденный Падалка А.Д. и неустановленный следствием мужчина по имени А..", действовали группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшей, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшей.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Падалки А.Д. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Падалки А.Д., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Наказание осужденному Падалке А.Д. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 24 сентября 2010 в отношении Падалки А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Степалин В.П.


Судьи

Зырянов A.M.



Яковлев В.К.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2010 г. N 5-О10-279


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.