Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 5-АД10-16 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 5-АД10-16


Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Янова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 5 декабря 2007 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2010 года, вынесенные в отношении Янова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 5 декабря 2007 года Янов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 5 декабря 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Янов И.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование доводов своей жалобы Янов И.В. ссылается на то, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, Янов И.В. указывает о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушено его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2007 года в 4 часа 20 минут Янов И.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 22), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Янова И.В. на состояние опьянения было проведено в Государственном учреждении г. Москвы "Наркологическая клиническая больница N 17" (лицензия серия МДКЗ N 17814/9273-7 от 18.04.2004 г., выданная Департаментом здравоохранения г. Москвы) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, утвержденной Минздравом России от 14.07.2003 г. N 308 (справка N 74 от 07.07.2006 г.) (л.д. 22).

Заключение о нахождении Янова И.В. в состоянии опьянения выдано заместителем главного врача по экспертной работе "Наркологической клинической больницы N 17" по результатам анализа акта с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного в акте признака опьянения, что согласуется с требованиями пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах действия Янова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы было нарушено право Янова И.В. на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о явке 5 декабря 2007 года в 12 часов 00 минут к мировому судье судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы Янов И.В. извещался телеграммой, направленной по адресу, указанному Яновым И.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24). Телеграмма была получена матерью Янова И.В., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 25).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Янов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Янова И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Янова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Янову И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 5 декабря 2007 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2010 года, вынесенные в отношении Янова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Янова И.В. - без удовлетворения.


Первый заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации

Серков П.П.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 5-АД10-16


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.