Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 89-О10-28 Приговор в отношении осужденного подлежит изменению в части снижения назначенного ему наказания за разбойное нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, поскольку при назначении наказания судом была не полностью учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 89-О10-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сафонова С.В., кассационные жалобы осужденного Кугаевского С.М., законного представителя осужденного Кугаевского М.В. на приговор Тюменского областного суда от 4 июня 2010 года, по которому

Кугаевский С.М., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 8 лет и 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 6 лет, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Кугаевского С.М., адвоката Поддубного С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия установила:

Кугаевский С.М. осужден за разбойное нападение на Т. и Т. совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же за убийство Т.

Преступления совершены 7 декабря 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сафонов С.В. просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Кугаевского, снизить назначенное Кугаевскому по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет и 7 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений снизить 9 лет и 5 месяцев лишения свободы, указывает, что суд сослался в приговоре на явку с повинной осужденного как на одно из доказательств его вины, однако необоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В кассационных жалобах:

осужденный Кугаевский С.М. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что преступлений не совершал, явку с повинной написал под физическим воздействием со стороны работников милиции, при допросе в прокуратуре он, Кугаевский, не признал вину, на предварительном следствии свидетели оговорили его также под воздействием сотрудников милиции, а в суде отказались от своих показаний;

законный представитель осужденного - Кугаевский М.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что явку с повинной Кугаевский написал со слов оперативных работников милиции и под их воздействием, дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей и делает вывод о том, что вина осужденного не доказана, указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания совместно с сыном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сафонов С.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, Судебная коллегия находит, что вина осужденного Кугаевского в разбойном нападении на Т. и Т. и в убийстве Т., материалами дела доказана: показаниями потерпевших Т. и П. показаниями свидетелей П., С. и других, пояснивших об обстоятельствах убийства Т.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля C. усматривается, что в начале декабря 2007 года он встретился с Е., А. и Кугаевским, с которыми дружил, и по предложению Е. # залезли в дом, с целью кражи. У них с собой был молоток. Когда дверь открыл пожилой мужчина, он ударил его молотком, и все четверо потащили этого мужчину в дом, где удерживали его, поскольку он сопротивлялся.

После молоток взял А. и тоже нанес потерпевшему удар по ноге, а сами стали осматривать шкафы, чтобы найти что-то ценное.

В это время Е. и Кугаевский удерживали мужчину, Е. ударил его молотком по голове. В это время в доме закричала пожилая женщина, и Кугаевский ударил её. А. нашел ... руб., в это же время Кугаевский продолжал наносить Т. удары молотком. Затем вместе с Е. душили потерпевшую, после убийства потерпевших унесли телевизор. Впоследствии Кугаевский выбросил молоток в речку, в снег. Похищенные деньги разделили, телевизор Е. продал (т. 4, л.д. 95-101, 102-122).

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, они подтверждаются показаниями С., в присутствии понятых, законного представителя и педагога при выходе на место, где свидетель подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, роль Кугаевского в содеянном, подтвердил, что именно Кугаевский наносил удары молотком по голове Т. и совместно с Е. душили её полотенцем (т. 4, л.д. 129-141).

Несовершеннолетний свидетель А. также подтвердил эти обстоятельства, пояснив, что с целью отыскания денег залезли в дом к пожилым людям - Т., Кугаевский наносил удары молотком Т., душил её (т. 4, л.д. 52-56).

В показаниях, именуемых "явкой с повинной", Кугаевский собственноручно подтвердил факт нападения на Т. (т. 5, л.д. 1).

Последующее изменение показаний им, а также свидетелями О., А., Е., суд расценил, как желание избежать ответственности.

Доводы осужденного Кугаевского о применении к нему физического насилия работниками милиции и вынужденного в связи с этим признания им своей вины, - эти доводы были предметом тщательной проверки на следствии и в суде.

Установлено, что все процессуальные действия с несовершеннолетним Кугаевским проводились в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.

В ходе допросов Кугаевский жалоб следователю прокуратуры и адвокату не высказывал, впоследствии жалоб не подавал, судебно-медицинскому эксперту при освидетельствовании также не пояснял о причинение# ему сотрудниками милиции телесных повреждений.

Вина Кугаевского подтверждена также данными осмотра места происшествия, выводами экспертизы о причине смерти потерпевшей, совокупностью всех доказательств по делу.

В отношении А., О. и E. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т. 4, л.д. 18-20, 86-88, 171-174).

Действия Кугаевского С.М. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Кугаевскому наказания суд, как это видно из приговора, учел степень общественной опасности содеянного и данные о личности несовершеннолетнего осужденного.

В кассационном представлении государственного обвинителя обоснованно поставлен вопрос об изменении приговора.

Суд признал явку с повинной Кугаевского, как основание для применения ст.ст. 61 п. "и" и 62 УК РФ, однако применил этот принцип назначения наказания только к ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Оснований для неприменения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по # 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в приговоре не указано.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Кугаевского С.М. и его законного представителя Кугаевского М.В. не имеется.

Доводы законного представителя Кугаевского М.В. в жалобе о том, что его не ознакомили совместно с сыном с протоколом судебного заседания - несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что такого ходатайства ни он, ни осужденный Кугаевский не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 4 июня 2010 года в отношении Кугаевского С.М. изменить, снизить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказание до 6 лет и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кугаевскому С.М. 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кугаевского С.М., законного представителя осужденного Кугаевского М.В. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.А. Журавлев


Судьи

Т.Т. Талдыкина



Н.В. Семёнов



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 89-О10-28


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.