Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 8957/10 Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания обратилась в суд с целью взыскать с организации долг по договору займа.

Как указал истец, право требовать возврата заемных средств перешло к нему на основании договора цессии, заключенного с фирмой-заимодавцем.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае до даты направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав им была заключена сделка с третьим лицом-кредитором заимодавца. По ее условиям организация как цессионарий получила право требовать долг с фирмы. В связи с этим последней были направлены письма с сообщением о цессии и о зачете встречных однородных требований.

Ссылка на отсутствие документального подтверждения того, что фирма, сменившая свое местонахождение, получила эти письма, не принимается во внимание. Они были направлены организацией по трем известным ей адресам (которые указывались в договорах займа и в выписках из ЕГРЮЛ).

Производя зачет, ответчик не имел информации о переходе прав требования от фирмы к истцу.

Доказательств того, что фирма надлежаще известила контрагентов по сделкам о смене своего места нахождения, нет. При таких обстоятельствах направление организацией уведомлений по известным ей адресам является правомерным, а факт получения указанной корреспонденции - подтвержденным.

По смыслу ГК РФ юрлицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на ее получение по месту своего нахождения.

Кроме того, доказательства правомерности направления уведомления о зачете были ранее оценены судом в рамках другого дела. В нем участвовали те же лица и были исследованы аналогичные обстоятельства. Факт получения фирмой заявления о зачете подтвержден решением суда.

Следовательно, оснований для взыскания суммы займа с организации нет.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 8957/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 2


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.12.2010