Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1505-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 10 и 57 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1505-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 10 и 57 Уголовного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Затынайко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Осужденный к пожизненному лишению свободы гражданин А.А. Затынайко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 54, 120 (части 1 и 2), взаимосвязанные положения статей 299, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации и статьи 57 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции), которые, по мнению заявителя, в нарушение пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, запрещающего назначать смертную казнь, позволили назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы в качестве самостоятельного наказания, а не как альтернативу смертной казни.

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 10 УК Российской Федерации, как не обязывающей суд кассационной инстанции уменьшить ранее назначенное наказание и изменить квалификацию преступлений в связи со вступлением в силу нового уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Затынайко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем статьи 299, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, регламентируя разрешаемые судом при постановлении приговора вопросы и содержание его описательно-мотивировочной и резолютивной частей, не содержат предписаний о видах и размере назначаемого наказания.

Нарушение же своих конституционных прав заявитель фактически связывает с невыполнением, по его мнению, судами требований пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П и части первой статьи 57 УК Российской Федерации, которая в первоначальной редакции предусматривала, что пожизненное лишение свободы может устанавливаться только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и устанавливается в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П признал только то, что впредь до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может; вопроса же о применении других видов наказаний, в том числе пожизненного лишения свободы, Конституционный Суд Российской Федерации не касался и никаких решений, исключающих возможность их назначения осужденным, не принимал. Поэтому указанное Постановление не может рассматриваться как исключающее применение пожизненного лишения свободы в качестве наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года N 72-О).

Как следует из жалобы, А.А. Затынайко, аргументируя свою позицию о неконституционности статьи 10 УК Российской Федерации ссылками на неправильное ее применение в его уголовном деле, связывает нарушение своих конституционных прав не с ее содержанием, а с правоприменительными решениями и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их законность и обоснованность. Однако Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет проверку решений судов и иных правоприменительных органов.

Таким образом, жалоба А.А. Затынайко не может быть признана допустимой, как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

С.П. Маврин



Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1505-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 10 и 57 Уголовного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.