Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N 46-О10-103 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N 46-О10-103


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Семёнова Н.В. и Кузьмина Б.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ахмадуллина М.Н., адвоката Борисовой Т.А. на приговор Самарского областного суда от 7 сентября 2010 года, по которому осужден по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ахмадуллина Н.М., адвоката Мамыкина А.С. по доводам жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Ахмадуллин М.Н., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ахмадуллина Н.М., адвоката Мамыкина А.С. по доводам жалоб, возражения Кравца Ю.Н. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Ахмадуллин М.Н. осужден за убийство своей сожительницы С., заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности.

Преступление совершено ... 28 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Ахмадуллин М.Н. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, утверждает, что преступление совершил, защищаясь от нападения потерпевшей, что должно учитываться, как смягчающее наказание обстоятельство, считает также, что при наличии явки с повинной наказание не может превышать двух третей от максимального размера наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ;

адвокат Борисова Т.А. в защиту осужденного просит изменить приговор, снизить назначенное осужденному наказание, указывает, что при назначении Ахмадуллину наказания суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Снигирь Е.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Ахмадуллин М.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

На всем протяжении предварительного следствия Ахмадуллин М.Н., признавая себя виновным, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им убийства C.

Он пояснял, что 28 августа 2009 года после очередной ссоры с сожительницей он решил уйти от нее и пришел забрать вещи. С. была в состоянии алкогольного опьянения, ругалась, выпроваживала его из квартиры, держала в руке нож. Он выхватил из ее руки нож и нанес сожительнице несколько ударов в живот, грудь, другие части тела.

Убив С., он сам заявил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 6, 149-150, т. 3, л.д. 12-23).

Свои показания Ахмадуллин подтвердил при выходе на место происшествия (т. 1, л.д. 174-177).

Помимо признания осужденным своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей К.К., Г.С. и других, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, полученных потерпевшей, о причине ее смерти, заключением биологической экспертизы об обнаружении на одежде осужденного крови потерпевшей, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ахмадуллина в убийстве С. на почве личных неприязненных отношений во время обоюдной ссоры.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей (множественные колото-резаные ножевые ранения) свидетельствуют об умысле Ахмалуллина на убийство.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ.

О наличии у потерпевшей беременности Ахмадуллин, как это видно из материалов дела и показаний самого осужденного, - он знал.

Оснований считать, что Ахмадуллин причинил потерпевшей множественные ножевые ранения, обороняясь от нее, не имеется. Суд дал этому обстоятельству надлежащую оценку в приговоре.

При назначении Ахмадуллину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства по делу, явку с повинной.

При этом суд учел и положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, назначив Ахмадуллину наказание в пределах санкции ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Оснований для смягчения Ахмадуллину наказания Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 7 сентября 2010 года в отношении Ахмадуллина М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ахмадуллина М.Н., адвоката Борисовой Т.А. - без удовлетворения.


Председательствующий

Талдыкина Т.Т.


Судьи

Семёнов Н.В.



Кузьмин Б.С.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N 46-О10-103


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.