Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 78-В10-31 Судебные акты по делу о возмещении убытков отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные инстанции не исследовали и не дали оценки всем представленным истцом доказательствам

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Поводом для обращения гражданина в суд послужил факт хищения денег (в результате грабежа, совершенного неустановленными лицами).

Они хранились в индивидуальной ячейке банковского сейфа на основании договора ее аренды, заключенного с банком.

В связи с этим гражданин потребовал взыскать с данной кредитной организации средства в счет возмещения ущерба.

Суды двух инстанций сочли требование необоснованным. При этом они исходили из того, что к правоотношениям применяются правила о договоре аренды. Поэтому банк обязан обеспечивать исправность только самой ячейки. Он отвечает только за последствия, которые вызваны недостатками переданного в аренду имущества.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с этими выводами и пояснила следующее.

Заключенное между сторонами соглашение по сути является договором хранения.

В силу ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки, изолированного помещения).

Если договором хранения ценностей с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого. Условие для этого - последний докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

В рассматриваемом деле договор не содержал прямых указаний о наличии или отсутствии ответственности банка за содержимое ячейки. Следовательно, должны применяться указанные правила ГК РФ. Исходя из них, банк отвечает за убытки, причиненные клиенту в результате утраты содержимого сейфа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по его охране.

Кроме того, Коллегия указала на ошибочность вывода о том, что в этом случае факт помещения ценностей в ячейку нельзя подтвердить свидетельскими показаниями.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 78-В10-31


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2011 г., N 9 (в извлечении)