Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2010 г. N 30-Г10-16 Суд, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, уменьшил размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счёт федерального бюджета

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2010 г. N 30-Г10-16


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Вахабова X.Б. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2010 года, которым заявление Вахабова Х.Б. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Вахабов Х.Б. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в обоснование которого ссылался на то, что решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2007 года в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ... руб. ... коп.

Этим же решением на Управление труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью и назначить истцу ежемесячную сумму в счет возмещения вреда здоровью с 1 июня 2007 года в размере ... руб. ... коп. за счет казны Российской Федерации.

Указанное решение вступило в законную силу 14 сентября 2007 года и было исполнено 28 октября 2009 года, т.е. по истечении 27 месяцев после вынесения решения, что превышает, по мнению заявителя, разумные сроки.

В связи с изложенным Вахабов Х.Б. просил присудить ему компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере ... руб.

Также заявитель указывал, что 25 сентября 2009 года он обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая была зарегистрирована под N ...

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" письмом Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2010 года Вахабову Х.Б. было предложено обратиться в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2010 года заявление Вахабова Х.Б. удовлетворено частично, в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере ... руб. Решение обращено к немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Наурузов И.М. ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2010 года, как вынесенного с нарушением требований закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Вахабова Х.Б. принята телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. От заместителя Министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Тхакохова М.М. и Министерства финансов Российской Федерации поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2007 года в части взыскания в пользу Вахабова Х.Б. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации задолженности по суммам в возмещение вреда здоровью, образовавшейся за период с 1 января 2003 года по 1 мая 2007 года в размере ... руб. ... коп., было исполнено 28 октября 2009 года, т.е. спустя 2 года 2 месяца 7 дней.

Удовлетворяя в части заявление Вахабова Х.Б., суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного постановления, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, общая задержка исполнения решения суда от 4 июля 2007 года составила более двух лет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причиной нарушения права на исполнение судебного решения в разумный срок явилось собственное поведение заявителя, представлено не было. У суда также не имелось оснований полагать, что действия органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного постановления, были достаточными и эффективными.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод суда первой инстанции о нарушении права заявителя на исполнение судебного постановления в разумный срок правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Довод в кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской о пропуске заявителем установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ 6-ти месячного срока со дня окончания производства по исполнению судебного акта, нельзя признать состоятельным по мотивам, приведенным в обжалуемом решении суда, не согласиться с которыми у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований не имеется.

В то же время судом первой инстанции установлено, что определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2010 года удовлетворено требование Вахабова Х.Б. об индексации присужденных ему денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которым с Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в его пользу взыскана индексация в размере ... руб., образовавшаяся в результате длительного неисполнения решения суда от 4 июля 2007 года. Указанная сумма перечислена на счет заявителя 23 июля 2010 года.

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт федерального бюджета в пользу Вахабова Х.Б., до ... (...) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2010 года изменить, снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт федерального бюджета в пользу Вахабова Х.Б., до ... (...) руб. 00 коп.


Председательствующий

Горохов Б.А.


Судьи

Задворнов М.В.



Гуляева Г.А.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2010 г. N 30-Г10-16


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.