Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1530-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 367 и пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1530-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 367 и пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Дегтярева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск кредитной организации к гражданину С.В. Дегтяреву и другим ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении исковых требований С.В. Дегтярева к кредитной организации о признании недействительными кредитного договора, а также заключенного им с указанной организацией договора поручительства отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Дегтярев оспаривает конституционность положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 361 о договоре поручительства; пункта 1 статьи 363 об ответственности поручителя; пункта 1 статьи 367 о прекращении поручительства; пункта 1 статьи 821 об отказе от предоставления или получения кредита.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не допуская возможность отказа поручителя от исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору в тех случаях, когда кредитор не воспользовался своим правом отказать в предоставлении заемщику кредита полностью или частично, противоречат статьям 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Взаимосвязанные положения статьи 361, пункта 1 статьи 363 и пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 821 ГК Российской Федерации, заявитель фактически настаивает на необходимости применения данной нормы для защиты своих прав и законных интересов, полагая, что предоставление заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, должно расцениваться как такое изменение обеспеченного поручительством обязательства, которое влечет прекращение поручительства. Между тем разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым - о законности и обоснованности судебного решения требует установления и исследования фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

С.П. Маврин



Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1530-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 367 и пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.