Кассационное определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N КАС10-657 Жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку участие судьи, в отношении которого рассматривается ходатайство следователя о даче разрешения на производство следственных действий, законом не предусмотрено

Кассационное определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N КАС10-657


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

судей Лаврова Н.Г., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению Дударева И.В. о даче согласия на проведение в отношении судьи в отставке следственных действий по жалобе Дударева И.В. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2010 года, по которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ... федеральному округу подполковника юстиции Ксензова А.В. с согласия и.о. начальника следственной части при ГУ МВД России по ... федеральному округу подполковника юстиции Богонникова А.Ю. от 19 апреля 2010 г., дано разрешение на производство следственных действий по уголовному делу N ... обыска в офисе ООО "Правозащита" по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 43, кв. 46 с изъятием находящихся в нём системных блоков компьютеров, принадлежащих судье в отставке Дудареву И.В.; осмотра изъятых в ходе указанного обыска предметов и документов, принадлежащих судье в отставке Дудареву И.В.; осмотра изъятых в ходе обыска от 29.03.10 г. в офисе ООО "Правозащита" по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 43, кв. 46 предметов и документов, принадлежащих судье в отставке Дудареву И.В.; получение образцов почерка и подписи судьи в отставке Дударева И.В.; проведение почерковедческих и компьютерных экспертиз в отношении документов и электронных носителей информации, принадлежащих судье в отставке Дудареву И.В.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения Дударева И.В. и его представителя Москаленко Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего определение оставить без изменения, Кассационная коллегия установила:

В жалобе Дударев И.В., считая определение незаконным и необоснованным, указывает, что никакого отношения к уголовному делу, по которому проводились процессуальные действия, а именно обыск в офисе ООО "Правозащита" по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 43, кв. 46, не имеет, в указанной квартире находился у Москаленко Т.В., которая является его представителем. Утверждает, что проведение указанного следственного действия, в ходе которого к нему применялось насилие и были изъяты принадлежащие ему вещи и документы, нарушает его право на неприкосновенность, поскольку он является судьей арбитражного суда в отставке. Полагает, что, давая разрешение на производство следственных действий в отношении него, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в нарушение требований ч. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" вышла за пределы своей компетенции. Считает, что у суда не имелось оснований для дачи разрешения на производство следственных действий, а рассмотрение ходатайства следователя без его участия нарушает его права, поскольку препятствовало довести до сведения суда свою позицию и дать пояснения. Просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Кассационная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта 2010 г.) осуществление в отношении судьи следственных действий, если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого в отношении судьи федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу и дав разрешение на производство следственных действий в отношении находящегося в отставке судьи Арбитражного суда по Новосибирской области Дударева И.В., суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регулирующими вопросы, связанные с ограничением гражданских прав либо с нарушением неприкосновенности федеральных судей.

Как видно из материалов дела, 7 сентября 2009 года следователем следственной части при ГУ МВД РФ по СФО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Из представленного суду ходатайства о производстве отдельных следственных действий следует, что в процессе расследования установлено, что филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр", расположенному в городе Новосибирске, улица Романова, дом 28, в результате хищения причинён ущерб на сумму более ... рублей. Поступившие деньги на счета охранных предприятий были перечислены по различным основаниям на расчётные счета указанных в постановлении следователя обществ, зарегистрированных на лиц, не имеющих никакого отношения к ним, затем эти деньги были обналичены и похищены. Установлено, что в ООО "Правозащита" оформлялись документы на открытие банковских счетов, в связи с чем было вынесено постановление суда о производстве обыска в помещении ООО "Правозащита", расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Крылова, д. 43, кв. 46.

29 марта 2010 года сотрудники милиции при входе в помещение с использованием технических средств, для производства обыска по указанному адресу, обнаружили судью в отставке Арбитражного суда по Новосибирской области Дударева И.В., который заявил, что часть изъятых документов принадлежит ему. В связи с этим не были изъяты системные блоки персональных компьютеров, другие предметы и документы, которые могут иметь значение для следствия. Для их изъятия требуется проведение повторного обыска. Среди предметов и документов, изъятых в ходе обыска, могут находиться принадлежащие судье в отставке Дудареву И.В. Кроме этого, обнаружены распечатанные на принтере пакеты документов, представляющих из себя недописанные жалобы от различных лиц на судей судов области, имеются рукописные записи неустановленных лиц, листы бумаг на "подставных лиц", для чего потребуется проведение осмотра изъятых документов, проведение компьютерных, почерковедческих экспертиз, в том числе и в отношении судьи в отставке Дударева И.В.

При таких данных у судебной коллегии имелись основания для дачи разрешения на производство следственных действий в отношении судьи в отставке Дударева И.В.

Участие судьи, в отношении которого рассматривается ходатайство следователя о даче разрешения на производство следственных действий, законом не предусмотрено. Поэтому доводы Дударева И.В. о нарушении его прав в связи с невозможностью довести до сведения суда свою позицию и дать пояснения, являются несостоятельными.

Вопреки изложенным в жалобе Дударева И.В. доводам, определение судебной коллегии вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены вышеуказанного определения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2010 года в отношении Дударева И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий 

А.И. Федин


Судьи

Г.В. Манохина



Н.Г. Лавров



Кассационное определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N КАС10-657


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.