Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N 221-П10 Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N 221-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 апреля 2002 г.

Белов И.В., ...,

осужден с применением ст. 64 УК РФ по ст.ст. 33 ч. 4, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 1998 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа по 29 декабря 1995 г. и с 13 марта по 2 августа 1996 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего возобновить производство по уголовному делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Белов осужден за подстрекательство к открытому хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 1995 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 ч. 1 УК РСФСР.

Белов И.В. был задержан 19 августа 1995 г. по подозрению в совершении преступления на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации N 1226 от 14 июня 1994 года.

13 сентября 1995 г. прокурор Талдомской районной прокуратуры Московской области санкционировал заключение Белова под стражу.

Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 1995 г. мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена Белову подпиской о невыезде, и он освобождён из-под стражи в зале суда.

28 февраля 1996 г. прокурор г. Дмитрова Московской области санкционировал арест Белова и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя следственного отдела Дмитровского ОВД Московской области от 19 июля 1996 г. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и изменении меры пресечения Белову.

2 августа 1996 года Волоколамский городской суд Московской области изменил Белову меру пресечения на подписку о невыезде и освободил его из-под стражи.

В связи с нахождением Белова на излечении в психиатрической больнице, Дмитровский городской суд Московской области 27 ноября 1997 года вынес определение о выделении уголовного дела в отношении Белова И.В. в отдельное производство и приостановлении дела до выздоровления последнего.

15 января 1998 года постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области назначено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Белова на 19 января 1998 года. Мера пресечения Белову в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

26 января 1998 года определением судьи Дмитровского городского суда Московской области мера пресечения Белову изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 1998 года рассмотрение уголовного дела в отношении Белова назначено на 30 марта 1998 года, мера пресечения ему оставлена прежняя.

23 апреля 1998 года определением Дмитровского городского суда Московской области в отношении Белова назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, мера пресечения ему оставлена в виде подписки о невыезде.

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 1998 года судебное разбирательство по делу в отношении Белова назначено на 11 сентября 1998 года, мера пресечения последнему оставлена в виде подписки о невыезде.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 1998 года в отношении Белова назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

15 июля 1999 года определением Дмитровского городского суда Московской области производство по настоящему уголовному делу приостановлено до рассмотрения другого уголовного дела в отношении Белова И.В. судом присяжных заседателей Московского областного суда.

Определениями Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 1999 года и 24 декабря 1999 года уголовное дело по обвинению Белова слушанием отложено на 24 декабря 1999 года и 21 января 2000 года, соответственно, мера пресечения подсудимому оставлена прежняя - заключение под стражу.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2000 г. оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Силиной об изменении Белову меры пресечения.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2000 г. рассмотрение уголовного дела по обвинению Белова отложено на 24 февраля 2000 г., мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу.

1 марта 2000 г. по приговору Дмитровского городского суда Московской области Белов И.В. осуждён по ст.ст. 222 ч. 1 УК РФ, по ст.ст. 17, 148 ч. 3 УК РСФСР, по ст.ст. 33 ч. 1, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 мая 2000 г. приговор в отношении Белова И.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 4 января 2001 г. приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 6 марта 2001 г. уголовное дело по обвинению Белова назначено к слушанию на 19 марта 2001 г., мера пресечения ему оставлена прежняя - заключение под стражу.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 12 октября 2001 г. срок содержания Белова И.В. под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 21 ноября 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 ноября 2001 г. определение оставлено без изменения.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2001 г. Белову отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении из-под стражи.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 января 2002 г. определение оставлено без изменения.

Определениями Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля, 6 марта, 15 марта, 2 апреля, 16 апреля 2002 г. судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Белова отложено на 6 марта, 15 марта, 2 апреля, 16 апреля, 26 апреля 2002 г., соответственно, мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу.

27 апреля 2002 г. в отношении Белова И.В. постановлен обвинительный приговор.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека 3 июля 2008 года установлено нарушение статьи 5 параграфа 1(c), статьи 5 параграфа 3, статьи 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенное при производстве по делу в отношении Белова.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит, что производство по уголовному делу в отношении Белова подлежит возобновлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовно дела согласно п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Белова признал, что в ходе уголовного судопроизводства были нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При наличии таких данных представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежит удовлетворению.

Белов обратился в Европейский Суд по правам человека, указав в жалобе, что его в течение длительного времени незаконно удерживали под стражей и первый этап уголовного судопроизводства был чрезвычайно длительным.

3 июля 2008 года Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Белова И.В. по существу, констатировал нарушение статьи 5 параграфа 1(c), статьи 5 параграфа 3, статьи 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своём решении Европейский Суд по правам человека указал, что содержание Белова под стражей с 6 марта до 12 октября 2001 года, а также с 21 ноября 2001 года до 27 апреля 2002 года являлось неправомерным, поскольку не было законного основания для содержания его под стражей.

Кроме этого, Европейский Суд отметил в своём решении, что Белов при отсутствии к тому достаточных оснований, исходя, в основном, из тяжести обвинений, непрерывно содержался под стражей в течение 2 лет 9 месяцев. Помимо этого, первый этап уголовного судопроизводства был чрезмерно длительным и не соответствовал требованию "разумного срока".

По смыслу ст.ст. 413, 415 УПК РФ решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Основания для такого вывода в данном случае имеются, поскольку Белов содержался под стражей неправомерно, при отсутствии к тому достаточных оснований, исходя, в основном, лишь из тяжести обвинения.

Учитывая, что по решению Европейского Суда по правам человека Белов непрерывно содержался под стражей до постановления приговора в течение 2 лет 9 месяцев без достаточных на то оснований, исходя, в основном, из тяжести обвинения (в значении статьи 5 параграфа 3 Конвенции), отмене подлежат судебные решения, вынесенные в указанный период времени, включая, соответственно, содержание Белова под стражей с 6 марта 2001 года по 12 октября 2001 года и с 21 ноября 2001 года по 27 апреля 2002 года (в значении статьи 5 параграфа 1 (с) Конвенции).

Европейским Судом по правам человека также установлено нарушение статьи 6 параграфа 1 Конвенции в связи с тем, что первый этап уголовного судопроизводства был чрезмерно длительным и не соответствовал требованию "разумного срока".

Однако вышеуказанное нарушение Конвенции не требует вынесения самостоятельного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 415 ч. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Белова И.В. ввиду новых обстоятельств.

3. Определения Дмитровского городского суда Московской области от 26 ноября 1999 года, от 24 декабря 1999 года в части, касающейся меры пресечения, определение Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2000 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката об изменении Белову И.В. меры пресечения, определение Дмитровского городского суда Московской области от 21 января 2000 года в части, касающейся меры пресечения, постановление Дмитровского городского суда Московской области от 6 марта 2001 года в части решения вопроса о мере пресечения, определения Дмитровского городского суда от 12 октября 2001 года, от 17 декабря 2001 года о продлении срока содержания под стражей и об отклонении ходатайства об освобождении из-под стражи, определения Дмитровского городского суда Московской области от 19 февраля, 6 марта, 15 марта, 2 апреля, 16 апреля 2002 года в части решения вопроса о мере пресечения, кассационные определения Московского областного суда от 13 ноября 2001 года, 29 января 2002 года отменить.


Председательствующий

А.Я. Петроченков



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N 221-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.