Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1594-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурахович Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1594-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурахович Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Бурахович к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Н.А. Бурахович и другие лица, обратившиеся в суд общей юрисдикции с заявлением о признании решения должностного лица незаконным, при рассмотрении соответствующего дела заявили ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения. Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Бурахович оспаривает конституционность части четвертой статьи 254 ГПК Российской Федерации о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. По мнению заявительницы, это законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не указывает, при каких условиях действие оспариваемого в суд решения должностного лица может быть приостановлено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Бурахович материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения части четвертой статьи 254 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью приостановить действие оспариваемого решения при выявлении того, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя, либо если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, но выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение не было приостановлено.

Закрепление частью четвертой статьи 254 ГПК Российской Федерации дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения определять, подлежит или нет приостановлению действие оспариваемого решения должностного лица, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурахович Наталии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1594-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурахович Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.