Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 9217/10 Суд оставил без изменения судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость обыкновенных именных акций общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения продавцом на момент предъявления иска своего обязательства по передаче ценных бумаг покупателю

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Банк обратился в суд, потребовав взыскать с компании долг по оплате проданных ей акций.

Президиум ВАС РФ счел, что оснований для этого не имеется, и пояснил следующее.

По договору купли-продажи акций продавец (банк) после получения оплаты должен был совершить действия по передаче ценных бумаг на счет депо покупателя. Эта обязанность считалась исполненной с момента направления депозитарию поручения на перевод акций в пользу компании. В качестве депозитарных реквизитов последней в соглашении был обозначен счет депо без указания депозитария.

Несмотря на отсутствие предоплаты, банк направил своему депозитарию поручение на перевод акций. Последний его не выполнил, так как не было данных о депозитарии покупателя.

Затем банк направил новое поручение с указанием уточненных реквизитов. Однако оно также не было исполнено, поскольку отсутствовало встречное поручение компании (необходимое для зачисления акций на ее счет депо).

Тогда продавец исполнил свое обязательство иным способом, не требующим получения поручения от компании (через регистратора АО, акции которого являлись предметом договора купли-продажи).

Исходя из ГК РФ, право требовать от компании оплатить акции могло возникнуть у банка лишь в случае надлежащего исполнения им обязательства по передаче ценных бумаг (встречного исполнения).

В данном случае договор закреплял единственный способ исполнения обязательства - передача депозитарию поручения на перевод ценных бумаг на счет депо компании, указанный в договоре.

Поэтому обязанность банка по передаче акций могла считаться исполненной с момента внесения соответствующей приходной записи по счету депо компании. Альтернативные способы исполнения соглашением не предусматривались.

Продавец не исполнил встречное обязательство способом, определенным договором.

Направление банком передаточного распоряжения регистратору АО и последующее зачисление акций на лицевой счет компании в реестре нельзя признать надлежащим исполнением. В силу ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 9217/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 3


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 19.01.2011


Номер дела в первой инстанции: А56-47705/2008


Истец: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

Ответчик: Адвокату Калинину С.Н. для Компании SMH LIMITED, SMH Limited

Кредитор: Permanent Secretary Ministry of Justice and Public Order 12


Хронология рассмотрения дела:


30.11.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 9217/10


30.11.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-9217/10


26.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9217/10


28.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9217/10


02.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2216/2010


30.12.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15680/2009