Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 13 января 2011 г. N 211-В10-15 Суд отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, что лишило его права участвовать в рассмотрении дела и защищать свои интересы

Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 13 января 2011 г. N 211-В10-15


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коронца А.Н., судей Жудро К.С., Королёва Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жвирко Р.А. об оспаривании действий командира войсковой части ..., командира ... экипажа и командира войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по его надзорной жалобе на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2010 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 апреля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., мнение военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Сатюкова Д.А., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение, Военная коллегия установила:

Жвирко обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части ..., командира ... экипажа и командира войсковой части ... в котором просил:

- признать незаконным и обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 10 июля 2009 г. N 16-ПМ в части его досрочного увольнения с военной службы, восстановив его в прежней воинской должности;

- признать незаконным и обязать командира ... экипажа отменить приказ от 15 октября 2009 г. N 187 в части его исключения из списков личного состава воинской части, восстановив его в указанных списках и обеспечив положенными видами довольствия, также представив его к увольнению с военной службы по окончанию срока действия контракта;

- обязать командира войсковой части ... возместить ему судебные расходы.

Решением Фокинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением Тихоокенского флотского военного суда от 29 апреля 2010 г., заявление Жвирко удовлетворено частично.

Суд обязал командира ... экипажа корабля восстановить заявителя в списках личного состава воинской части на период с 15 по 21 октября 2009 г. с обеспечением всеми видами довольствия, а командира войсковой части ... оформить денежный аттестат Жвирко. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Определением судьи Тихоокенского флотского военного суда от 3 августа 2010 г. Жвирко отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить.

По утверждению Жвирко, в нарушение ст. 113 ГПК РФ он не был извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы в кассационном порядке. Кроме того, он не соглашается с решением и оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 17 декабря 2010 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что кассационное определение флотского военного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья суда первой инстанции после получения кассационной жалобы, поданной в установленный ст. 338 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям ст. 339 и 340 ГПК РФ, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, в нём имеется лишь письменное сообщение Фокинского гарнизонного военного суда о времени и месте кассационного рассмотрения дела, датированное 14 апреля 2010 г., с указанием в качестве адресата, в том числе и Жвирко (л.д. 235). Уведомление о вручении ему этого письма, а также сведения об извещении каким-либо иным образом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в деле имеется письмо председателя Фокинского гарнизонного военного суда, в котором подтверждается факт направления заявителю извещения о дате, месте и времени кассационного заседания почтовой связью без уведомления о вручении адресату (л.д. 259).

Таким образом, Жвирко не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, что лишило его предусмотренного гл. 40 ГПК РФ права участвовать в рассмотрении дела в кассационном порядке и защищать свои интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что судом кассационной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые Военная коллегия расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены указанного судебного постановления флотского военного суда.

Доводы надзорной жалобы, касающиеся существа спорных правоотношений, подлежат обязательному разрешению при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 апреля 2010 г., принятое по гражданскому делу по заявлению Жвирко Р.А. отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение в Тихоокеанский флотский военный суд.


Судья Верховного Суда Российской Федерации 

А.Н. Коронец



Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 13 января 2011 г. N 211-В10-15


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.