Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 52-Д10-2 Суд частично изменил ранее принятые по делу судебные решения, квалифицировав действия осужденного как кражу, совершенную организованной группой, поскольку судом признаны совокупностью преступлений тождественные преступные действия, что повлекло ухудшение положения виновного и повлияло на размер наказания, назначаемого по совокупности преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 52-Д10-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.,

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года надзорную жалобу осуждённого Красовского Ю.В. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2004 года, постановления президиума Верховного суда Республики Алтай от 20 апреля 2010 года.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2004 года

Красовский Ю.В.

ранее судим: 28 февраля 2003 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год

осуждён за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено шесть лет восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2004 года Красовский Ю.В. освобождён от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ; из приговора от 13 февраля 2004 года исключено указание о назначении Красовскому Ю.В. наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и постановлено считать Красовского Ю.В. осуждённым по совокупности преступлений к шести годам шести месяцам лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля 2010 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 19 мая 2004 года и постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2004 года в отношении Красовского Ю.В. изменены: признано обстоятельством, смягчающим наказание явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Назначенное Красовскому Ю.В. наказание по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ снижено до пяти лет четырёх месяцев лишения свободы за каждое преступление и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено шесть лет четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Красовский с учётом внесённых изменений осуждён за совершённые в составе организованной группы десяти краж и за покушение на кражу чужого имущества, совершённое в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебные решения в отношении Красовского Ю.В. изменить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осуждённый Красовский оспаривает правильность юридической квалификации своих действий по признаку организованности группы, указывает на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не согласен с разрешением гражданских исков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Красовского в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Красовского, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Красовского и правильности квалификации его действий у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, квалификацию действий Красовского по фактам хищений чужого имущества по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ отдельно по каждому эпизоду нельзя признать правильной.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года, действовавший на момент совершения Красовским преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки этим положениям Закона при осуждении Красовского за совершение хищений чужого имущества в период с 15 по 30 мая 2003 года, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года судом признаны совокупностью преступлений тождественные преступные действия, которые предусмотрены одной частью одной статьи УК РФ, что повлекло ухудшение положения виновного и повлияло на размер наказания, назначаемого по совокупности преступлений. Следовательно, в этой части приговор в отношении Красовского подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осуждённого Красовского Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2004 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Алтай от 20 апреля изменить:

2010 года в отношении Красовского Ю.В. действия Красовского Ю.В. (по эпизодам десяти краж чужого имущества), квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытым наказанием Красовского Ю.В. из-под стражи освободить.

В остальной части судебные решения в отношении Красовского Ю.В. оставить без изменения.


Председательствующий:

Червоткин А.С.


Судьи

Русаков В.В.



Боровиков В.П.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 52-Д10-2


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.