Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 49-О10-130 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью, и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 49-О10-130


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Вагапова Р.С. и адвоката Якупова Р.З. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 г., по которому

Вагапов Р.С.

судимый 1 апреля 1999 г. по ч. 4 ст. 111, ст. 125 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 декабря 2009 г.,

осужден:

- по пп. "а, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Вагапову Р.С. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Вагапова Р.С. в пользу Е. в порядке возмещения имущественного вреда ... руб., в порядке компенсации морального вреда ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Вагапова Р.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Козлова А.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Вагапов Р.С. признан виновным в убийстве Е. убийстве П. совершенном с особой жестокостью, с целью сокрытия убийства Е. сокрытия убийства Е. и Г., а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

В судебном заседании Вагапов Р.С. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Вагапов Р.С. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, оспаривает квалификацию своих действий. При этом указывает, что умысла на убийство потерпевших не имел, мотивы преступления, указанные в приговоре, не соответствуют действительности, все ножевые ранения были причинены потерпевшим в ночное время в темном помещении в хаотичном порядке. Утверждает, что Е. первым напал на него с ножом. Оспаривает выводы психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы. Полагает, что выводы суда об обстоятельствах нанесения потерпевшей Е. ранений не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Утверждает, что показания на предварительном следствии давал под принуждением сотрудников милиции. Утверждает, что дом не поджигал. Просит смягчить наказание;

- адвокат Якупов Р.З. оспаривает приговор, выражает несогласие с квалификацией действий его подзащитного, утверждает, что данных о наличии какого-либо умысла совершить убийство Е. и П. осужденный не имел, оказался в их квартире случайно, в ходе конфликта с Е. и боясь за свою жизнь, в условиях самообороны Вагапов, не осознавая, нанес удары в разные стороны, был напуган случившимся. Поджога квартиры его подзащитный не совершал. Свои показания Вагапов давал под давлением со стороны сотрудников милиции, оговорил себя в ходе допросов и при проверке своих показаний на месте. Указывает на заключение судебно-медицинской экспертизы Вагапова о наличии на его теле телесных повреждений. Ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено. Считает, что действия его подзащитного в отношении Е. и Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а в отношении Е. - по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на доводы жалоб государственный обвинитель Зайнетдинов P.P. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката и возражения на жалобы государственного обвинителя, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вагапова Р.С. в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного Вагапова Р.С. в убийстве Е. и Г. а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога установлена его показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им убийства троих потерпевших и поджога дома с помощью петарды, подтверждается протоколами проверок его показаний на месте, в ходе которых в присутствии защитника и понятых Вагапов Р.С. детально воспроизвел свои действия в отношении потерпевших, протоколами осмотра места происшествия ... в ходе которого обнаружены признаки потушенного пожара, следы вещества бурого цвета на полу, четырех ножах, клинке и на других предметах в квартире, обугленные предметы мебели, компьютер, телевизор, труп Е. а перед домом обнаружены трупы П. и Е. которые, со слов пожарных, были вынесены во время тушения пожара из дома на улицу.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть Е. наступила от трех проникающих колото-резаных ранений груди справа и слева с повреждением сердца, правого легкого, правого купола диафрагмы, печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани, в полость перикарда, в плевральные полости, осложнившихся обильной кровопотерей.

По актам судебно-медицинских экспертиз смерть Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате семи проникающих колото-резаных ран груди с повреждением легких, резаных ран на груди, проникающих в брюшную полость, с повреждением легких, селезенки, живота с повреждением желудка. На трупе Г. имелись многочисленные колото-резаные раны лица (22), шеи (4), груди (10), спины, плеч, бедер (9), ягодиц (4), лобковой области и других частей тела.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением межпозвонкового диска, оболочек и вещества спинного мозга. Кроме того, на трупе Е. обнаружены многочисленные проникающие колото-резаные ранения различных частей тела ....

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой были изъяты обнаруженные при судебно-медицинском вскрытии трупа П. в щечно-скуловой области фрагмент клинка ножа и при судебно-медицинском вскрытии трупа Е. в брюшной полости нож; актами судебных экспертиз, согласно которым происхождение крови в трех смывах с поверхности фрагмента клинка ножа, двух клинков ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, возможно как от Е. так и от Вагапова; актами медико-криминалистических, судебно-биологических, судебно-медицинских, судебно-дактилоскопических экспертиз; актом пожарно-технической экспертизы, согласно выводам которого источником открытого пламени (огня) мог послужить горящий пиротехнический состав зажженной петарды; протоколом предъявления для опознания обвиняемого Вагапова свидетелю В. согласуются с показаниями потерпевших Е., П., свидетелей З., К., В., К., К., Е., З., Ш., а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы Вагапова Р.С. о том, что в ходе следствия он себя оговорил, показания давал под давлением со стороны сотрудников милиции, были предметом исследования в судебном заседании и мотивированно опровергнуты. Как следует из материалов дела, все показания Вагапов Р.С. давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в условиях, исключающих принуждение.

Ссылка адвоката на заключение эксперта о наличии у Вагапова Р.С. повреждений, не причинивших расстройство здоровья, не свидетельствует о незаконном воздействии на него сотрудников правоохранительных органов. Как следует из показаний свидетеля Х. - младшего оперуполномоченного уголовного розыска, при задержании Вагапова Р.С. в связи с оказанным им сопротивлением к нему применили физическую силу и наручники.

Что касается доводов кассационных жалоб об отсутствии у Вагапова Р.С. умысла на убийство потерпевших, непричастности к поджогу жилища, то данные доводы также являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого Вагапова Р.С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он умышленно последовательно совершил все три убийства потерпевших, а затем с целью уничтожения тел погибших поджег зажигалкой петарду и бросил ее внутрь дома, а также опровергаются другими вышеприведенными доказательствами.

О направленности умысла Вагапова Р.С. на убийство потерпевших свидетельствует также совокупность всех обстоятельств содеянного им, в частности способ и орудия совершенного преступления - многочисленные ножи в количестве не менее семи штук, множественность нанесенных проникающих колото-резаных ранений, их локализация в жизненно важные органы потерпевших, а также поведение Вагапова Р.С. после совершенного им убийства трех лиц, направленное на уничтожение следов преступления путем сожжения трупов потерпевших.

Действия Вагапова Р.С. правильно квалифицированы по пп. "а, д, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления не имеется. Мотивы содеянного, вопреки доводам осужденного, установлены правильно. Обстоятельств наличия необходимой обороны в действиях виновного не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно акту стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Вагапов Р.С. в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Данные выводы были подтверждены экспертом Е. допрошенной в судебном заседании и участвовавшей в допросе подсудимого.

Оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку сомнений в обоснованности вышеуказанного заключения экспертов или наличия противоречии в их выводах не обнаружено.

Назначение наказания Вагапову Р.С. в виде пожизненного лишения свободы в полной мере мотивировано в приговоре. Суд, назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, учел конкретные обстоятельства убийства потерпевших, проявление у виновного в ходе совершения преступления особого цинизма, ..., использование значительного количества орудии преступления - ножей, при этом один из них был оставлен виновным в брюшной полости Е., а обломок лезвия другого - в лице Г. Суд также учел данные о личности Вагапова Р.С., который совершил особо тяжкое деяние в отношении троих потерпевших спустя всего несколько дней после отбытия им длительного срока лишения свободы за особо тяжкое преступление против личности.

Оснований для смягчения назначенного наказания Судебная коллегия не усматривает, оно является справедливым и соответствует содеянному.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 г. в отношении Вагапова Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Галиуллин З.Ф.


судьи

Пейсикова Е.В.



Ламинцева С.А.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 49-О10-130


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.