Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N 11-О10-163 Приговор суда в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении и убийстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N 11-О10-163


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Гильмутдинова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г., по которому Гильмутдинов А.И. осуждён:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Гильмутдинову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в воспитательной колонии.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Гильмутдинова А.И. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Панфиловой И.К. по доводам жалобы осужденного Гильмутдинова, и, кроме того, пояснившей, что она считает неправильной квалификацию действий Гильмутдинова, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Гильмутдинов А.И. признан виновным в убийстве П. сопряжённом с разбоем, а также в разбое с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления им совершены 27 марта 2010 г.

В судебном заседании Гильмутдинов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гильмутдинов просит о смягчении наказания, ссылаясь на наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств. Он подчёркивает, что вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу осужденного Гильмутдинова, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гильмутдинова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Гильмутдинова в совершении убийства и разбойного нападения подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, которые получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показаниями свидетелей Т. и Д., актами экспертиз и другими доказательствами, которые полно изложены в приговоре.

Судом правильно установлено и указано в приговоре, что Гильмутдинов совершил убийство П. с целью завладения её имуществом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Гильмутдинова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гильмутдинову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Выводы суда относительно наказания подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал несовершеннолетний возраст Гильмутдинова, его явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и учёбы.

Оснований для смягчения наказания Гильмутдинову, как об этом ставится вопрос в жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при наличии явки с повинной Гильмутдинова суд правильно указал, что наказание назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в резолютивной части приговора ошибочно указал, что наказание назначено с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г. в отношении Гильмутдинова А.И. изменить, указав, что наказание ему назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Борисов В.П.


Судьи

Ламинцева С.А.



Пейсикова Е.В.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N 11-О10-163


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.