Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10 Оснований для отмены оспариваемых судебных актов нет, поскольку в случае, если орган государственной власти допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

По решению суда, принятому в рамках иного дела, предприниматель подлежал выселению с участка.

В результате совершения исполнительских действий от его имущества была освобождена не спорная земля, а соседние участки. Впоследствии суд (также в ином споре) признал данные действия пристава незаконными.

В связи с этим предприниматель обратился в суд. Он потребовал взыскать со службы приставов, в т. ч., убытки и сумму в счет компенсации морального вреда.

Президиум ВАС РФ счел требования обоснованными и разъяснил следующее.

Незаконными действиями пристава предпринимателю был причинен реальный ущерб в виде стоимости имущества, которое в результате демонтажа и ненадлежащего хранения утратило свои свойства.

Между тем возмещение только имущественного вреда не приводит в данном деле к полному восстановлению прав истца, нарушенных из-за незаконного применения государственного принуждения.

В результате незаконных действий предприниматель был лишен имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Он не мог вести предпринимательскую деятельность. Из-за этого он находился на лечении в больнице.

Нормы ГК РФ, регулирующие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривают компенсацию морального вреда. Между тем, исходя из законодательства, произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается.

Следовательно, если орган госвласти допустил незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность лица, последнее должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.

В данном случае имело место грубое нарушение охраняемых Конституцией РФ прав со стороны должностного лица госоргана. Поэтому неприсуждение такой компенсации означало бы отказ в правосудии.

Также Президиум отметил, что в резолютивной части судебных актов о взыскании денег с публично-правового образования (за счет его казны) нужно указывать главного распорядителя бюджетных средств.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 3


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 26.01.2011


Номер дела в первой инстанции: А53-6358/2008


Истец: ГУФК МФ ПО РО, ИП Шабалова Раиса Александровна, УФССП России по РО

Ответчик: Азовский отдел ГУ Федеральной Службы Судебных Приставов по Ростовской области, Азовский отдел ГУ ФССП по РО, Министерство юстиции РФ, Федеральная служба судебных приставов России, ФССП России

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, Министерство юстиции РФ, Шабалова Раиса Александровна, Ростовский центр судебных экспертиз., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФК по Ростовской области.


Хронология рассмотрения дела:


28.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6763/10


01.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-6358/2008


14.12.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6420/09