Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1684-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1684-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. БондарЯ, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Романова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Р.В. Романов, отбывающий наказание за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 10 "Основы правового положения осужденных", 11 "Основные обязанности осужденных", 12 "Основные права осужденных", 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы", 116 "Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы", 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" и 118 "Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах" УИК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 16 и 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205). Как указывает заявитель, данные нормы возлагают на него как на осужденного обязанность под угрозой ответственности, но без учета его состояния здоровья вставать, здороваясь с работниками исправительного учреждения, а также держать руки за спиной при передвижении за пределами камер в случае содержания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и в одиночных камерах.

Кроме того, в жалобе содержится требование о проверке конституционности части первой статьи 99 "Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации, которая, устанавливая норму жилой площади в расчете на одного осужденного, препятствует, по мнению Р.В. Романова, учету его потребности в инвалидной коляске.

Оспариваемые нормативные положения противоречат, как считает заявитель, статьям 19 (части 1 и 2), 21, 29 (часть 4), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 56 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа. Однако применение в отношении Р.В. Романова статей 115, 116, 117 и 118 УИК Российской Федерации в указанном им аспекте - а именно как обязывающих его под угрозой ответственности исполнять такие правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, соблюдение которых в силу его физических недостатков невозможно, - не подтверждено.

Статьи 10, 11 и 12 УИК Российской Федерации, определяющие правовое положение осужденных, будучи нормами общего характера, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Что касается части первой статьи 99 УИК Российской Федерации, то она, в рамках предусматриваемых частью второй статьи 10 этого Кодекса изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 174-О, от 20 октября 2005 года N 374-О и от 28 мая 2009 года N 638-О-О).

Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1684-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.