Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Б.Сакаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Б. Сакаев оспаривает конституционность части третьей статьи 79 ГПК Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, рассматривавший дело об установлении отцовства Р.Б. Сакаева и взыскании алиментов, назначил генетическую экспертизу. В связи с отказом Р.Б.Сакаева от прохождения данной экспертизы суд посчитал факт его отцовства установленным, о чем было вынесено соответствующее судебное решение.

По мнению заявителя, часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает одну из сторон в деле об установлении отцовства права на приведение любых доводов в свою защиту, кроме прохождения генетической экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 90-О и от 9 апреля 2002 года N 90-О).

Исходя из того, что частью третьей статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривается освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма, дополняющая процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Разрешение же затронутого в жалобе вопроса о законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителя судебного постановления, которым, в частности, установлено его отцовство - при наличии в актах гражданского состояния не аннулированной записи об отцовстве другого лица, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Оспаривалась норма, определяющая последствия в случаях, когда сторона в деле уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые материалы и документы.

Эти последствия применяются, если без участия такой стороны экспертизу провести невозможно.

В этих ситуациях суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По мнению заявителя, эта норма неконституционна, поскольку в деле об установлении отцовства она лишает одну из сторон права приводить любые доводы в свою защиту, кроме прохождения генетической экспертизы.

КС РФ отклонил данные доводы и разъяснил следующее.

Гражданскому судопроизводству присущ принцип диспозитивности. В силу него эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделением их равными процессуальными средствами защиты.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований, возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд обязан создавать им такие условия, которые обеспечили бы возможность реализовать процессуальные права и обязанности, а при необходимости использовать свои полномочия, чтобы применить соответствующие меры.

Оспариваемая норма определяет полномочия суда устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Она направлена на пресечение действий (бездействия) недобросовестной стороны, которые препятствуют правосудию, а также на обеспечение дальнейших судебных процедур. Ее применение обусловлено необходимостью установить и исследовать фактические обстоятельства конкретного дела.


Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.