Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1625-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сизова Алексея Ивановича и Слетова Николая Михайловича на нарушение их конституционных прав главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1625-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сизова Алексея Ивановича и Слетова Николая Михайловича на нарушение их конституционных прав главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В .Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.И. Сизова и Н.М. Слетова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.И. Сизов и Н.М. Слетов оспаривают конституционность главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации изменить правовое регулирование налога на добавленную стоимость, а также обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением в защиту права неопределенного круга лиц на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость и установить срок для такого обращения.

Заявители утверждают, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют фактически взимать налог на добавленную стоимость с лиц, не являющихся плательщиками данного налога, а потому противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (часть 2), 57, 120 (часть 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Заявители не относятся к плательщикам налога на добавленную стоимость, поскольку таковыми в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции, указанные в пункте 1 статьи 146 данного Кодекса, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг), а также лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, но не граждане, приобретающие товары, работы и услуги для удовлетворения своих потребностей. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как затрагивающие их конституционные права.

Что же касается иных вопросов, поставленных в жалобе, то их решение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сизова Алексея Ивановича и Слетова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1625-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сизова Алексея Ивановича и Слетова Николая Михайловича на нарушение их конституционных прав главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.