Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 75-О10-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 75-О10-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Буриловой Р.В. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 22 октября 2010 года, по которому

Радов А.И.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Радову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Объявлен розыск осужденного Радова А.И. Постановлено об исчислении срока отбывания наказания со дня задержания Радова А.И.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, объяснения адвоката Морозовой М.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Радов А.И. признан виновным в том, что он в период с 1999 по 2002 гг. в составе организованной группы совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бурилова Р.В. в защиту осужденного Радова считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное следствие проведено односторонне, неполно, с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По ее мнению, выводы психологической экспертизы носят предположительный характер и не могли быть использованы в качестве доказательства вины Радова, опознание потерпевшими Радова по фотографиям проведено с нарушением закона, поэтому является недопустимым доказательством, других доказательств, свидетельствующих о виновности Радова, в материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Кутилов К.А., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Радова в совершении инкриминированного ему преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы адвоката Буриловой Р.В. о недоказанности вины Радова в совершении инкриминируемого преступления тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре согласующимися между собой доказательствами: показаниями потерпевших В., И., Е., У., Ш., С. данными в ходе предварительного следствия и других лиц, показания которых подробно изложены в приговоре, а также материалами дела: протоколами опознания потерпевшими по фотографии Радова А.И. как руководителя РОФ ... протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; актами проведения оперативно-розыскных мероприятий, актами экспертиз, и другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в основу приговора доказательства, в том числе акты экспертиз, на которые ссылается адвокат как недопустимые доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Опознание потерпевшими по фотографии Радова А.И. проведено с участием понятых. При этом потерпевшие указали на фотографию Радова А.И. как лицо, проводившее семинары и предлагавшего вносить деньги по чертам лица.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы адвоката, что опознание потерпевшими по фотографии Радова А.И. проведено не в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, поскольку данных о невозможности личного опознания потерпевшими Радова А.И. в материалах дела не имеется.

Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение другие доказательства вины Радова А.И., признанные судом допустимыми и достоверными и не является основанием к отмене приговора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не установлено по данному делу также и каких-либо нарушений права осужденного на защиту.

Квалификация действий осужденного Радова А.И. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом учтены. Оснований считать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, или его изменению, не имеется.

При таких данных кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 22 октября 2010 года в отношении Радова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.


Председательствующий

Кузнецов В.В.


судьи

Лавров Н.Г.



Ботин А.Г.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 75-О10-22


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.