Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 4-АД10-9 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 4-АД10-9


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу адвоката Густова И.В., действующего в интересах Половянюка А.А., на постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Половянюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года Половянюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года оставлено без изменения.

Защитник Половянюка А.А. - адвокат Густов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Половянюка А.А. судебных постановлений по делу, ссылаясь на то, что Половянюк А.А. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, поэтому не мог быть лишен указанного права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 16 мая 2006 года в 23 часа 10 минут на ул. Спасская в г. Солнечногорске Половянюк А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Половянюк А.А. на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Половянюк А.А. факт совершениям им указанного административного правонарушения не оспаривал. При этом Половянюк А.А. не указывал сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 2).

В судебное заседание по делу об административном правонарушении Половянюк А.А., будучи лично извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах действия Половянюка А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Половянюка А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Половянюку А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 6 июня 2006 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 8 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Половянюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Густова И.В., действующего в интересах Половянюка А.А., - без удовлетворения.


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. N 4-АД10-9


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.