Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. N 38-АД10-5 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории РФ подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. N 38-АД10-5


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу защитника Долидзе М.Л., действующей в интересах Пипия Т., на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 апреля 2010 года, решение судьи Тульского областного суда от 17 мая 2010 года и постановление председателя Тульского областного суда от 11 августа 2010 года, вынесенные в отношении Пипия Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

23 апреля 2010 года инспектором отдела УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе г. Тулы в отношении Пипия T. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласного которого Пипия Т., являясь гражданином Республики ..., нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно, с 8 августа 2002 года незаконно находится на территории Российской Федерации, документов, подтверждающих пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 17 мая 2010 года, Пипия T. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением председателя Тульского областного суда от 11 августа 2010 года указанные судебные постановления по делу оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися в отношении Пипия Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными постановлениями, защитник Пипия Т. -адвокат Долидзе МЛ. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В указанной жалобе адвокат Долидзе М.Л., не оспаривая факта совершения Пипия Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласна с применением к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы адвокат Долидзе МЛ. приводит довод о том, что Пипия Т. проживает в гражданском браке с Лазаревой Ю.В. У Пипия Т. от указанного брака есть дочь - Л.К., ... года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, поэтому назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации делает невозможным общение с ребенком.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Пипия T. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой инспектора ОВиРИГ УФМС России по Тульской области (л.д. 3), объяснениями Пипия Т. (л.д. 6), копией паспорта Пипия Т. (л.д. 14), копией визы (л.д. 15).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пипия T. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что применение к Пипия T. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, поскольку его несовершеннолетняя дочь Л.К., ... года рождения, является гражданкой Российской Федерации, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может по следующим основаниям.

В браке с гражданкой Российской Федерации Лазаревой Ю.В. Пипия Т. не состоит.

Отцовство Пипия T. в отношении Л.К., ... года рождения, установлено решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июня 2010 года, то есть после вынесения судьей Пролетарского районного суда г. Тулы (23 апреля 2010 года) постановления о признании Пипия Т. виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступления его в законную силу.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 23 апреля 2010 года Пипия Т. административного наказания судьей Пролетарского районного суда г. Тулы требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судом также было принято во внимание, что Пипия Т. с 8 августа 2002 года проживал на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал. Ранее постановлением от 16 апреля 2010 года был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, при назначении Пипия Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованны.

Административное наказание назначено Пипия Т. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 апреля 2010 года, решение судьи Тульского областного суда от 17 мая 2010 года и постановление председателя Тульского областного суда от 11 августа 2010 года, вынесенные в отношении Пипия Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Долидзе М.Л., действующей в интересах Пипия Т., - без удовлетворения.


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. N 38-АД10-5


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение