Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 10301/10 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Компания получила кредит под залог морского судна, принадлежащего ей на праве собственности.

Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста указанного судна.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что наложение ареста невозможно, поскольку судно уже арестовано для обеспечения морского требования (в рамках иного спора).

Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

В силу КТМ РФ, если судно арестовано для обеспечения морского требования, оно не может быть арестовано вновь. Исключения предусмотрены данным кодексом.

Международно-правовые акты и национальное законодательство государств не допускают повторных арестов судов по одному и тому же требованию.

По иному требованию наличие ранее примененных обеспечительных мер в форме ареста не препятствует тому, чтобы применить их.

Данный вывод следует, в частности, из Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (от 1952 г.). В силу ее норм арест на судно не налагается и гарантия или иное обеспечение не предоставляется более одного раза по одному и тому же морскому требованию одного и того же лица в пределах юрисдикции одного или нескольких государств.

С учетом этого должны трактоваться и приведенные нормы КТМ РФ. При этом очередность и объем удовлетворения тех или иных требований, обеспеченных арестом, должны определяться в процессе исполнения окончательных судебных актов по всем делам.

При этом должно учитываться то, что последующий арест не должен препятствовать исполнению судебного акта (вынесенного по иному делу), обеспеченного ранее примененным арестом. Иной подход привел бы к ограничению права на доступ к правосудию последующих заявителей.

Таким образом, суд вправе применить обеспечительные меры в форме ареста морского судна, в отношении которого уже принята такая мера по требованию иных лиц и по другим основаниям.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 10301/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 3


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 31.01.2011