Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 декабря 2010 г. N ДСП10-131 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку грубое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных решений, затрагивает право каждого гражданина на справедливое и публичное судебное разбирательство и является несовместимым с профессиональной этикой судьи

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 декабря 2010 г. N ДСП10-131

Дисциплинарное судебное присутствие в составе

Чистякова А.И. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Толчеева Н.К.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Мосейкина Дмитрия Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 года о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 2 г. Конаково Тверской области за совершение дисциплинарного проступка.

По ходатайству представителя квалификационной коллегии судей Тверской области и с согласия Мосейкина Д.В. Дисциплинарным судебным присутствием приобщены к материалам дела дополнительные документы: копия протокола судебного заседания от 26.05.2009, справки из Конаковской центральной районной больницы от 25.11.2010 и от 09.12.2010, справка из Управления административных органов Тверской области от 20.07.2010, документы, подтверждающие состав квалификационной коллегии судей Тверской области.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Чистякова А.И., объяснения Мосейкина Д.В., представителя квалификационной коллегии судей Тверской области Кубаревой Т.В., председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Мосейкин Д.В. был назначен на должность мирового судьи судебного участка N 2 г. Конаково Тверской области постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 27 февраля 2003 года N 446-П-З со сроком полномочий на три года. Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 20 апреля 2006 года N 111-П-4 Мосейкин Д.В. назначен мировым судьей судебного участка N 2 г. Конаково Тверской области сроком на пять лет.

Решением квалификационной коллегии судей Тверской области от 9 апреля 2008 года Мосейкину Д.В. присвоен четвертый квалификационный класс.

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю. внес в квалификационную коллегию судей Тверской области представление о наложении на мирового судью судебного участка N 2 г. Конаково Тверской области Мосейкина Д.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка в связи с нарушениями мировым судьей Мосейкиным Д.В. законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В ходе проверки рассмотрения мировым судьей Мосейкиным Д.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за 2009 год было установлено, что в ряде случаев отложения рассмотрения дел являлись необоснованными, а также имели место случаи вынесения незаконных постановлений о прекращении производства по делам за истечением сроков давности.

Дело N 5-174/09 в отношении Хоровца А.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 16 апреля 2009 года, поступило мировому судье судебного участка N 1 Конаковского района и определением от 29 апреля 2009 года передано для рассмотрения по месту жительства Хоровца А.Г. мировому судье судебного участка N 2 г. Конаково. 12 мая 2009 года дело поступило мировому судье Мосейкину Д.В. и определением от той же даты назначено к рассмотрению на 26 мая 2009 года. Однако в указанную дату рассмотрение данного дела не состоялось в связи с непрерывностью процесса по уголовному делу N 1-13/09 в отношении Халилова Ф.Р-о. и Перкулова Д.В. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и было отложено на 9 июня 2009 года. Таким образом, мировым судьей Мосейкиным Д.В. незаконно отложено рассмотрение дела об административном правонарушении, так как принципа непрерывности в уголовном судопроизводстве не существует. 9 июня 2009 года в связи с неявкой Хоровца А.Г. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении мировой судья Мосейкин Д.В. отложил рассмотрение дела на 23 июня 2009 года, затем на 29 июня 2009 года, когда и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения Хоровца А.Г. к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако эти положения КоАП РФ не учитывались при вынесении указанного постановления о прекращении производства по делу.

Дело N 5-178/09 в отношении Иванчика Д.Г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ поступило мировому судье 12 мая 2009 года и было назначено к слушанию на 26 мая 2009 года. Из имеющейся в материалах дела справки следует, что рассмотрение дела мировым судьей Мосейкиным Д.В. в отношении Иванчика Д.Г. 26 мая 2009 года не состоялось в связи с непрерывностью процесса по упомянутому уголовному делу N 1-13/09 и было отложено на 9 июня 2009 года. Таким образом, и в данном случае повод к отложению дела имел незаконный характер. 9 июня 2009 года мировым судьей Мосейкиным Д.В. слушание дела в отношении Иванчика Д.Г. было отложено на длительный срок - почти на 1 месяц, на 6 июля 2009 года, за пределы срока давности привлечения к административной ответственности, который истекал 3 июля 2009 года, хотя препятствий к назначению даты рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности у мирового судьи Мосейкина Д.В. не имелось. 6 июля 2009 года производство по делу мировым судьей Мосейкиным Д.В. было прекращено за истечением срока давности привлечения Иванчика Д.Г. к административной ответственности.

18 июня 2009 года мировым судьей Мосейкиным Д.В. было прекращено производство по делу N 5-155/09 в отношении Колосова В.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено 19 апреля 2009 года, следовательно, последним днем срока давности привлечения к ответственности является 19 июня 2009 года. Вынесение мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности до истечения указанного срока порождает сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении данного дела.

Аналогичное нарушение статьи 4.5 КоАП РФ было допущено мировым судьей Мосейкиным Д.В. по делу N 5-158/09 в отношении Минаева А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно материалам дела, правонарушение совершено Минаевым А.А. 17 апреля 2009 года, производство по делу прекращено мировым судьей Мосейкиным Д.В. 1 июня 2009 года за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, хотя указанный срок истекал 17 июня 2009 года.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности прекращено дело N 5-114/09 в отношении Алексеева В.Б. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 21 марта 2009 года, определением мирового судьи Мосейкина Д.В. от 23 марта 2009 года рассмотрение дела назначено на 6 апреля 2009 года, и в тот же день прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как данный срок истекал лишь 21 мая 2009 года.

Мировым судьей Мосейкиным Д.В. прекращено производство по делу N 5-337/09 в отношении Андреева И.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено 8 сентября 2009 года; определением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 10 сентября 2009 года дело передано для рассмотрения по месту жительства Андреева И.М. и 22 сентября 2009 года поступило мировому судье судебного участка N 2 г. Конаково. 30 октября 2009 года мировой судья Мосейкин Д.В. прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения Андреева И.М. к административной ответственности, хотя указанный срок истекал лишь 19 ноября 2009 года, поскольку в период с 10 сентября 2009 года по 22 сентября 2009 года течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливалось на основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей Мосейкиным Д.В. по данному делу также были нарушены указанные положения КоАП РФ.

С нарушением требований статьи 4.5 КоАП РФ было прекращено за истечением сроков давности и дело N 5-262/09 в отношении Капусткина П.И. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 12 июля 2009 года, производство по делу за истечением сроков давности прекращено мировым судьей Мосейкиным Д.В. 3 сентября 2009 года, то есть до истечения двухмесячного срока.

Дело N 5-252/09 в отношении Яшкина С.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности мировым судьей Мосейкиным Д.В. 21 июля 2009 года, тогда как срок давности истекал 29 июля 2009 года.

Дело N 5-72/09 в отношении Фомина Э.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено постановлением мирового судьи Мосейкина Д.В. 19 марта 2009 года за истечением сроков давности, тогда как правонарушение было совершено 3 февраля 2009 года. Таким образом, очевидно, что на момент вынесения мировым судьей Мосейкиным Д.В. постановления срок давности привлечения Фомина Э.В. к административной ответственности не истек.

Дело N 5-147/09 в отношении Петриченко Д.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ поступило мировому судье 14 апреля 2009 года и было назначено к рассмотрению на 28 апреля 2009 года. Рассмотрение дела 28 апреля 2009 года мировым судьей Мосейкиным Д.В. было отложено на 12 мая 2009 года в связи с неявкой Петриченко Д.В. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении. Однако, согласно материалам дела, судебная повестка на 28 апреля 2009 года вручена Петриченко Д.В. 22 апреля 2009 года, уведомление о вручении возвращено в суд 22 апреля 2009 года. При таких обстоятельствах мировой судья Мосейкин Д.В. располагал сведениями о надлежащем извещении Петриченко Д.В. о рассмотрении дела 28 апреля 2009 года и оснований для отложения рассмотрения не имелось. 12 мая 2009 года рассмотрение дела не состоялось по аналогичной причине, а 28 мая 2009 года производство по делу было прекращено мировым судьей Мосейкиным Д.В. за истечением срока давности привлечения Петриченко Д.В. к административной ответственности.

Принимая решение от 23.07.2010 о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Мосейкина Д.В., квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что своим пренебрежительным отношением к положениям закона Мосейкин Д.В. совершил действия, умаляющие авторитет судебной власти, причинившие ущерб репутации судьи, создающие в обществе негативное отношение как к судьям, так и к судебной системе в целом и являющиеся дисциплинарным проступком.

Квалификационная коллегия указала, что совершенный мировым судьей Мосейкиным Д.В. дисциплинарный проступок в виде необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях влечет в силу федерального законодательства дисциплинарную ответственность. Определяя вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей Тверской области учитывала характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его негативные последствия, обстоятельства совершенного проступка, данные, характеризующие мирового судью Мосейкина Д.В. и его отношение к совершенному проступку, опыт работы Мосейкина Д.В. в должности мирового судьи и показатели качества работы.

Квалификационная коллегия судей пришла к выводу о необходимости досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 2 г. Конаково Тверской области Мосейкина Д.В. с лишением присвоенного ему четвертого квалификационного класса.

2. Заявитель по настоящему делу - Мосейкин Д.В. - просит отменить решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий. В заседаниях квалификационной коллегии судей Тверской области и Дисциплинарного судебного присутствия Мосейкин Д.В. частично согласился с представлением председателя Тверского областного суда, подтвердил наличие фактов необоснованного прекращения административных дел за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В обоснование своей просьбы Мосейкин Д.В. ссылается на то, что указанные ошибки возникли из-за большой нагрузки и отсутствия помощника мирового судьи. После уменьшения нагрузки в результате передачи части дел в суды общей юрисдикции нагрузка на мировых судей уменьшилась. Мосейкин Д.В. проанализировал результаты проведенных проверок, организовал свою работу и работу аппарата надлежащим образом. По итогам первого полугодия 2010 года дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, за истечением срока давности им не прекращались, нарушений сроков рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел не допускалось.

В своей жалобе на решение квалификационной коллегии судей Мосейкин Д.В. указывает на то, что судебные акты по всем делам, названным в данном решении, лицами, участвующими в деле, не обжаловались и вступили в законную силу.

В 2009 году приоритетной задачей в своей работе Мосейкин Д.В. считал рассмотрение уголовных и гражданских дел, находящихся в производстве длительное время.

Также Мосейкин Д.В. ссылается на то, что неоднократно исполнял обязанности других мировых судей на время их ежегодных отпусков и отсутствия в связи с болезнью.

По мнению Мосейкина Д.В., квалификационной коллегией судей Тверской области при вынесении оспариваемого решения не были учтены подлежащие установлению обстоятельства, поскольку он признал вину, приведенные им причины таких действий во внимание не принимались. Не оценивался и ущерб, причиненный авторитету судебной власти (все упомянутые постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу), а также личность мирового судьи, нахождение у него на иждивении малолетней дочери.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Мосейкин Д.В. сослался на несоразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия судей Тверской области в отзыве на жалобу Мосейкина Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доказанность установленных в решении от 23.07.2010 обстоятельств. Процедура заседания квалификационной коллегии судей проходила без нарушений.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Грубое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.

4. Квалификационная коллегия судей Тверской области установила обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении мировым судьей Мосейкиным Д.В. требований административного законодательства, недобросовестном исполнении служебных обязанностей, что признается дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

Очевидное, грубое и систематическое нарушение мировым судьей Мосейкиным Д.В. положений статьи 4.5 КоАП РФ повлекло необоснованное прекращение указанных выше дел об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей неоднократно выносились явно незаконные судебные решения о прекращении дел по указанным основаниям до фактического истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что несовместимо со званием судьи.

Согласно статьям 2 и 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности; судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Поскольку описанные выше действия мирового судьи Мосейкина Д.В., выразившиеся в явном и грубом нарушении действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи, квалификационная коллегия судей Тверской области сочла, что мировой судья Мосейкин Д.В. при исполнении своих профессиональных обязанностей совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также требований статей 2 и 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно части 2 статьи 11 Кодекса судейской этики при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

В связи с этим Дисциплинарное судебное присутствие пришло к выводу о том, что при определении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учитывала характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его последствия, выразившиеся в причинении существенного ущерба авторитету судебной власти и званию судьи, все перечисленные обстоятельства в совокупности, а также данные, характеризующие Мосейкина Д.В., отраженные в представленной на него характеристике, и его отношение к совершенному дисциплинарному проступку.

Дисциплинарное судебное присутствие сочло, что ссылка Мосейкина Д.В. на большое количество рассмотренных в 2009 году дел не является оправданием вменяемого ему необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях до истечения срока давности, а также неоднократного безосновательного отложения дел, в том числе за пределы срока давности привлечения к административной ответственности.

Наложенное на Мосейкина Д.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи соразмерно тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения публичных интересов, данные о профессиональных качествах Мосейкина Д.В., статистические показатели его работы.

Решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 10 из 13 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании. Оснований для отмены этого решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Мосейкина Д.В. на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 года о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 2 г. Конаково Тверской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Чистяков