Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 3 ноября 2010 г. N ДСП10-134 Жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете, препятствует повторному рассмотрению в судебном порядке жалобы заявителя

Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 3 ноября 2010 г. N ДСП10-134


Член Дисциплинарного судебного присутствия Толчеев Н.К.,

рассмотрев жалобу Парначева Михаила Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 мая 2006 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 2 Промышленновского района с лишением четвертого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, установил:

25 мая 2006 г. решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области полномочия мирового судьи судебного участка N 2 Промышленновского района Парначева М.Н. были досрочно прекращены с лишением 4 квалификационного класса судьи.

Парначев М.Н. обратился в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей, считая его необоснованным.

Жалоба не может быть принята к производству Дисциплинарного судебного присутствия по следующим основаниям.

Решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 мая 2006 г. являлась предметом судебной проверки, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2006 г., оставленного без изменении определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2006 г., в удовлетворении заявления Парначева М.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращения его полномочий мирового судьи было отказано.

Согласно части 1 статьи 4 Регламента дисциплинарного судебного присутствия производство в Дисциплинарном судебном присутствии осуществляется в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных Федеральным конституционным законом "О Дисциплинарном судебном присутствии" и данным Регламентом.

В силу статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входящей в главу 23 Кодекса, вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете, препятствует повторному рассмотрению в судебном порядке жалобы Парначева М.Н.

При таких обстоятельствах поданная им жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 1 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", пункта 6 статьи 11 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, статьёй 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, член Дисциплинарного судебного присутствия определил:

жалобу Парначева Михаила Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 25 мая 2006 г. возвратить.


Член Дисциплинарного судебного присутствия

Н.К. Толчеев



Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 3 ноября 2010 г. N ДСП10-134


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение