Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1716-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпищикова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1716-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпищикова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.А. Кирпищикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Е.А. Кирпищиков в соответствии с частью четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации был этапирован для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором проживал и был осужден, в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Кирпищиков просит признать не соответствующим статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации, которым, как он считает, нарушено его право на разрешение в суде, к подсудности которого отнесено его дело, вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения и применения к нему законов, имеющих обратную силу.

По мнению заявителя, оспариваемое положение уголовно-исполнительного законодательства, закрепляя, что осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе статьей 209 УК Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, позволяет федеральному органу исполнительной власти изменять подсудность уголовного дела по своему усмотрению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Кирпищиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

Кроме того, оспариваемое положение лишь определяет место отбывания лишения свободы и не регламентирует вопросов подсудности уголовных дел.

Таким образом, оспариваемая заявителем часть четвертая статьи 73 УИК Российской Федерации его прав не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпищикова Евгения Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1716-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпищикова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение