Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 359-П10 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 359-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бородулина А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 15 декабря 2000 г., по которому

Бородулин А.В., ...,

осужден: по п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2001 г. приговор в отношении Бородулина А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 сентября 2005 г. приговор в отношении Бородулина А.В. в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ изменен: исключен квалифицирующий признак "неоднократно"; постановлено считать Бородулина А.В. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) - к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) - к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Бородулина А.В. оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также Батманов П.Ю., Тумаев А.В. и Оловянишников А.Н., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Бородулин А.В. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Бородулина А.В., а также его защитника - адвоката Коткову А.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бородулин осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В марте 1998 г. Бородулин предложил В. его жене В. и их сыну В. разменять их двухкомнатную квартиру ... путем ее продажи и последующей покупки двух однокомнатных квартир.

Для этого В. и В. 24 марта 1998 г., а В. - 25 марта 1998 г. заверили в нотариальной конторе доверенности, предоставляющие Бородулину право совершать сделки, а также договорились с Бородулиным о том, что он отдаст им ... рублей от суммы, за которую продаст их квартиру.

Бородулин, желая завладеть деньгами, которые должен был получить В. в результате продажи квартиры, решил убить его. 26 марта 1998 г. он в квартире В. во время распития спиртного совместно с Оловянишниковым и В., с целью облегчения убийства довел В. до сильного алкогольного опьянения, затем отвел его из кухни в комнату, где положил на кровать и нанес удары руками по лицу и туловищу, причинив телесные повреждения в виде переломов лицевого черепа и ребер левой и правой половины грудной клетки. После этого закрыл дыхательные пути подушкой, в результате чего В. скончался от механической асфиксии.

Вечером того же дня Бородулин и Оловянишников на автомашине ... под управлением Ч. отвезли труп В. в район поселка ..., где сбросили в воду, а одежду сожгли.

15 апреля 1998 г. Бородулин продал квартиру В. рублей, после чего отдал В. за ... рублей, а себе забрал ... рублей, из которых ... рублей предназначались В.

12 мая 1998 г. Бородулин, имея умысел на хищение денег у В., переданных ей после продажи квартиры, пришел к ней домой ... попросил взаймы ... долларов США. За это Бородулин пообещал В. содействие в приобретении для нее квартиры ..., а также взял на себя обязательство возвратить сумму займа на момент покупки квартиры.

В., доверяя Бородулину в том, что он вернет ей долг, передала ему ... долларов США (по курсу Центрального банка РФ на 12 мая 1999 г. эквивалентно сумме ... рублям ... копейкам), а Бородулин написал ей расписку. Получив указанную сумму, Бородулин отказался помогать В. в приобретении квартиры. На неоднократные требования вернуть деньги, отвечал ей отказом, деньги не вернул. В результате потерпевшей В. причинен значительный ущерб на общую сумму в размере ... рублей ... копеек.

В июне 1998 г. Бородулин решил путем обмана завладеть квартирой

Познакомившись с Р. и реализуя свой умысел, Бородулин в неустановленное время путем обмана под предлогом трудоустройства Р. на работу взял его паспорт и военный билет. После этого Бородулин попросил своего знакомого И. представиться в нотариальной конторе ... Р. и написать на его имя доверенность на право рас. Неосведомленный о намерениях Бородулина, И. согласился помочь ему и 27 июня 1998 г. в нотариальной конторе ... он, представившись Р., подписал от его имени доверенность, предоставляющую Бородулину право совершать сделки с квартирой Р.

Летом 1998 г. Бородулин решил убить Р., чтобы завладеть его квартирой. Для этого он решил пригласить Р. и своих знакомых Батманова и Тумаева на пикник. Неподозревавшие о планах Бородулина, Тумаев и Батманов вечером 5 июля 1998 г. вместе с Бородулиным и Р. прибыли в яхт-клуб ... где Бородулин стал совместно с Р., Батмановым и Тумаевым распивать спиртное с целью облегчить совершение убийства путем доведения Р. до состояния сильного алкогольного опьянения.

Примерно в 21 час по предложению Бородулина все отправились на лодке, взятой в яхт-клубе, в сторону поселка ... якобы на рыбалку. Примерно в 23 часа в двух километрах южнее причала ... Бородулин, Батманов, Тумаев и Р. по просьбе последнего вышли из лодки на берег, поскольку Р. собрался идти домой. Бородулин вызвался проводить его и, отойдя от берега, стал наносить Р. удары ногой по голове.

Когда Р. перестал подавать признаки жизни, Бородулин вернулся к Тумаеву и Батманову и сообщил им об убийстве, а также попросил помочь ему скрыть труп.

Тумаев и Батманов, не состоявшие в сговоре на убийство и заранее не обещавшие скрыть это преступление, согласились помочь Бородулину. Батманов помог Бородулину донести труп Р. до лодки, а Тумаев сел ... весла. На берегу Бородулин отыскал проволоку, Батманов - камень, после чего все на лодке отплыли в сторону фарватера реки. В пути Бородулин освободил труп Р. от одежды, проволокой привязал к нему камень и сбросил в воду.

15 июля 1998 г. Бородулин, имея умысел на завладение квартирой Р. путем обмана, передал И. военный билет Р., приехал с ним в военкомат ..., где И. представился Р. и заявил, что собирается уехать на постоянное место жительство ..., в связи с чем были оформлены документы на снятие Р. с воинского учета ...

В тот же день Бородулин и И. прибыли в паспортный стол ГОВД ... где И., выдавая себя за P., написал от его имени заявление о выписке с постоянного места жительства ... в связи с убытием на постоянное место жительства ..., а также заполнил адресный листок убытия. Затем И. по просьбе Бородулина, выдавая себя за Р. написал заявление на имя Главы администрации ... о выдаче ему дубликата договора приватизации его квартиры и в БТИ ... получил дубликат домовой книги на квартиру Р. которую, выдавая себя за Р., собственноручно заполнил Бородин.

Однако Бородулин по не зависящим от него причинам не смог собрать все документы для продажи квартиры Р., т.к. был задержан сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный Бородулин указывает, что в суде кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку его дело рассмотрено в отсутствие адвоката. Кроме того, ни он, ни его адвокат Денисов М.Н. не были извещены о дне кассационного рассмотрения дела. В кассационном определении, по его мнению, не разрешены приведенные в кассационных жалобах доводы.

Наряду с этим Бородулин заявляет, что нарушено его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Просит проверить производство по делу в полном объеме, судебные решения отменить и уголовное дело прекратить.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, по просьбе обвиняемого защитник обеспечивается следователем и судом.

Как усматривается из материалов дела, Бородулин после вынесения приговора, который он обжаловал в кассационном порядке, неоднократно обращался с просьбой о назначении защитника для оказания ему юридической помощи в суде кассационной инстанции. Указанные заявления поступили в Верховный Суд Российской Федерации до кассационного рассмотрения дела.

В заявлении от 19 января 2001 г., которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 2 февраля 2001 г., осужденный Бородулин просил рассмотреть уголовное дело в кассационном порядке с участием его адвоката Денисова М.Н.

26 апреля 2001 г. адвокату Денисову М.Н. была направлена телеграмма- извещение о дне кассационного рассмотрения дела, однако он не явился в судебное заседание.

Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 16 мая 2001 г. с участием прокурора и осужденного Бородулина, однако в отсутствие как адвоката Денисова М.Н., так и другого защитника.

При этом определение по заявленным осужденным ходатайствам в нарушение ч. 2 ст. 338 УПК РСФСР, обязывавшей суд кассационной инстанции принять по ним соответствующее решение, не было вынесено.

Согласно ст. 351 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными.

По настоящему делу эти требования закона также не выполнены.

Как следует из содержания кассационных жалоб, адвокат Денисов М.Н. и сам осужденный Бородулин заявляли, в частности, об отсутствии в его действиях состава мошенничества (в отношении В.), оспаривали результаты опознания трупа В. а также выводы суда о причине смерти потерпевшего.

Кроме того, осужденный Бородулин указывал, что 26 марта 1998 г., когда было совершено убийство В. он находился в другом городе, в судебном разбирательстве необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, которые могли подтвердить его невиновность, утверждал, что Оловянишников и Тумаев в своих показаниях оговорили его.

Однако эти доводы в кассационном определении не изложены и потому не рассматривались. В связи с этим, не приведены в определении и основания, по которым доводы кассационных жалоб признаны неправильными или несущественными.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке нарушено право осужденного Бородулина на защиту, поэтому кассационное определение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

При этом следует учесть изменения, внесенные в приговор при его приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Другие доводы, приведенные Бородулиным в дополнении к надзорной жалобе, могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Бородулин осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Бородулина А.В. удовлетворить частично.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2001 г. и постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 сентября 2005 г. в отношении Бородулина А.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Бородулину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 29 марта 2011 года.


Председательствующий

Серков П.П.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 359-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.