Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 49-Г10-96 Дело по иску об отказе во взыскании невыплаченных процентных надбавок за допуск к государственной тайне и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрен по существу вопрос о наличии либо отсутствии у заявителя права на получение указанных надбавок за спорный период

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 49-Г10-96


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Назаровой A.M., Задворнова М.В.

при секретаре Горловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Мухарметова М.P. к ОАО "Каустик" о взыскании невыплаченных процентных надбавок за допуск к государственной тайне и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Мухарметова М.Р. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года, которым Мухарметову М.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения Мухарметова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО "Каустик" Гладковой Н.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мухарметов М.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Каустик" о взыскании невыплаченных процентных надбавок за допуск к государственной тайне и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что с 1 августа 2008 года по 14 мая 2010 года работал в должности начальника 1-2 отделов и ГО ОАО "Каустик" по трудовому договору N 189/КЛ от 25 июля 2008 года. 21 октября 2008 года ему был оформлен допуск к сведениям "Совершенно секретно" по форме 2.1 ноября 2008 года заключен контракт об оформлении допуска к государственной тайне. Согласно условиям контракта ОАО "Каустик" обязывалось выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от секретности сведений, к которым Мухарметов М.Р. будет допущен. Однако, надбавки к заработной плате за секретность предприятие Мухарметову М.Р. не выплачивало с 1 ноября 2008 года до момента увольнения. Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне", Мухарметов М.Р. ограничен в своих правах, которые касаются права выезда заграницу сроком на 5 лет, в связи с чем указывал, что тем самым ему причинен моральный вред. Учитывая изложенное просил взыскать невыплаченные процентные надбавки с учетом районного коэффициента в обшей сумме ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года дело в части требований о компенсации морального вреда за ограничение в правах выделено в отдельное производство.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 г. Мухарметову М.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Мухарметов М.Р. просит отменить указанное решение суда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАО "Каустик" просит состоявшееся решения суда оставить в силе, а кассационную жалобу Мухарметова М.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мухарметовым М.Р. без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал Мухарметову М.Р. в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2010 года трудовой договор, заключенный между Мухарметовым М.Р. и ОАО "Каустик" был расторгнут по инициативе работника.

18 июня 2010 г. Мухарметов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Каустик" о взыскании невыплаченных процентных надбавок за допуск к государственной тайне за период с 1 ноября 2008 года по 14 мая 2010 г. и компенсации морального.

Исходя из требований ст. 392 Трудового кодекса РФ Мухарметов М.Р., обратившись в суд 18 июня 2010 г., не пропустил установленный трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании процентных надбавок за допуск к государственной тайне за период с 18 марта 2010 года до момента увольнения.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

Исходя из изложенного, суду следовало рассмотреть по существу вопрос о наличии либо отсутствии у Мухарметова М.Р. права на получение указанных надбавок за период с 18 марта 2010 г. до момента увольнения и при наличии к тому правовых оснований определить размер данных выплат, а также разрешить вопрос о компенсации морального вреда за невыплату надбавок в указанный период.

При таком положении состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председательствующий

Горохов Б.А.


Судьи

Назаров A.M.



Задворнов М.В.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 49-Г10-96


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.