Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 41-О11-2СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за хищение оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 41-О11-2СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.,

при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Куренкова Н.А. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 ноября 2010 года, которым

Куренков Н.А., ранее судимый:

22.12.2004 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

20.04.2005 г. по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

04.07.2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 2003 г.) на 7 лет, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (ред. 2002 г.) на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 8 лет 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 4 июля 2007 года, определено 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Захаров А.Н., приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение по доводам жалобы адвоката Пермяковой Т.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Куренков Н.А. признан виновным в разбойном нападении на Р. по предварительному сговору группой лиц с Захаровым А.Н., в целях завладения имуществом в крупном размере, в ходе которого Захаров А.Н. убил потерпевшего. Кроме того, Куренков Н.А. признан виновным в хищении карабина "Сайга 410К" и боеприпасов к нему, по предварительному сговору группой лиц, с применением к Р. насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления совершены 28 октября 2002 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куренков Н.А. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд в полной мере не учел, что дело было раскрыто после его явки с повинной и активной помощи следствию. Суд также не учел, что на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, и что мать жены является инвалидом 1 группы. Оспаривает назначенный ему вид исправительной колонии. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кашубина С.А. и осужденный Захаров А.Н. не согласны с доводами жалобы осужденного Куренкова Н.А. и просят оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Куренкова Н.А. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Судебное следствие было проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 335 УПК РФ.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют положениям ст.ст. 338, 340 и 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены присяжными заседателями, уголовный закон применен правильно, и действиям Куренкова Н.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Куренкову Н.А. назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, активной помощи следствию в раскрытии преступления и изобличении другого соучастника.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Куренкову Н.А. окончательного наказания судом были соблюдены положения ч. 5 ст. 69, и вид исправительной колонии ему определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 ноября 2010 года в отношении Куренкова Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Кочин


Судьи

А.Н. Климов



В.М. Лизунов



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 41-О11-2СП


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение