Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N 45-АД10-10 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N 45-АД10-10

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Малахова П.М. на постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 25.09.2009 г., решение судьи Свердловского областного суда от 13.11.2009 г. и постановление заместителя Свердловского областного суда от 10.06.2010 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Малахова П.М. (далее - ИП Малахов П.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 25.09.2009 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 13.11.2009 г., ИП Малахов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 10.06.2010 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малахов П.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Малахова П.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок был установлен Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Согласно п. 6 Правил уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ИП Малахов П.М. заключил трудовой договор от 20.04.2009 г. с гражданином Республики Джураевым М.М., однако, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 "Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183, не уведомил в 3х-дневный срок орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ИП Малахову П.М. административного наказания вынесено судьей Камышловского городского суда Свердловской области в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 25.09.2009 г., решение судьи Свердловского областного суда от 13.11.2009 г. и постановление заместителя Свердловского областного суда от 10.06.2010 г., вынесенные в отношении ИП Малахова П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Малахова П.М., - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков