Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N 66-О10-217 Суд изменил ранее принятое судебное решение, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку изменения в уголовный закон, предусматривающие возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, были внесены после совершения осужденным преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N 66-О10-217


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В., Чакар Р.С.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего П. на приговор Иркутского областного суда от 2 ноября 2010 года, которым

Кузнецов А.А.

судимый 9 марта 2004 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2007 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц, 6 дней, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Кузнецову А.А. назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы. На Кузнецова А.А. возложены обязанности: не реже одного раза являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Иркутска и Иркутского района без согласия указанного специализированного органа.

Потерпевший П. о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещен телеграммой, которая была вручена ему лично 20.01.2011 года, однако в судебное заседание он не явился. В силу ч. 4 ст. 376 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Кузнецова А.А. и адвоката Позякина С.Ю., просивших ее отклонить, судебная коллегия установила:

Кузнецов А.А. признан виновным в совершении приготовления к убийству П. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в период с апреля 2008 года по 6 августа 2009 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.А. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Кузнецову А.А. наказания, указывая на то, что оно назначено без учета требований, предусмотренных ст.ст. 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, факта совершения его в течение сроков судимости за убийство. Положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ применены судом необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Прушинский Д.И. и защитник Позякин С.Ю. просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Виновность Кузнецова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.А., и ее действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Кузнецову А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Назначение Кузнецову А.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. При этом суд обоснованно признал в качестве исключительных обстоятельства, связанные с ролью виновного совершении преступления, его полное признания вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенно преступления, в том числе и для потерпевшего П. Суд учел также данные о личности осужденного - наличие у него стойких социальных связей, постоянного места жительства, наличие семьи и двоих малолетних детей на иждивении, содержанием и воспитанием которых он активно занимался, наличие собственного действующего коммерческого предприятия, фактическое содержание им своих престарелых родителей.

С учетом изложенного оснований считать назначенное Кузнецову А.А. наказание чрезмерно мягким не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако данное требование закона по настоящему делу нарушено.

Из приговора усматривается, что суд назначил Кузнецову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем преступление было совершено им в период до 6 августа 2009 года, а изменения в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающие возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, были внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009 года.

Поэтому суд, исходя из требований ст. 10 УК РФ, не вправе был назначать осужденным данное дополнительное наказание, указание о котором подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Кузнецова А.А. изменить, исключить из него назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П. без удовлетворения.


Председательствующий

Червоткин А.С.


судьи

Русаков В.В.



Чакар Р.С.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N 66-О10-217


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.