Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 67-Г10-61 Суд оставил без изменения судебное решение об отказе в иске о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 67-Г10-61


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - В.В. Горшкова,

судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова,

при секретаре - Л.Н. Тереховой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рапопорта П.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Рапопорта П.Б. на решение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2010 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Рапопорт П.Б. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, указав на длительное рассмотрение судебными инстанциями дела по его заявлению к Подразделению службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска незаконным, компенсации морального вреда.

Решением Новосибирского областного суда от 26 ноября 2010 г. в удовлетворении требований Рапопорта П.Б. отказано.

В кассационной жалобе Рапопорта П.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 мая 2010 г. Рапопорт П.Б. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением к Подразделению службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска незаконным, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 11 мая 2010 г. заявление Рапопорта П.Б. принято к производству суда, досудебная подготовка по делу назначена на 3 июня 2010 г.

В ходе досудебной подготовки судом выполнены действия, предусмотренные статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе направлен запрос в ОССП Калининского района г. Новосибирска на истребование исполнительного производства.

Определением судьи от 3 июня 2010 г. рассмотрение дела назначено на 23 июня 2010 г.

23 июня 2010 г. с согласия Рапопорта П.Б. судом произведена замена ответчика с Министерства финансов Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов России.

В связи с заменой ответчика рассмотрение дела отложено судом на 20 августа 2010 г. и в адрес нового ответчика направлено исковое заявление с приложением документов и извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2010 г. Рапопорту П.Б. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Учитывая характер спорных отношений, правовую и фактическую сложность вышеназванного дела, общую продолжительность производства по делу, которая составила менее 5-ти месяцев (с 5 мая 2010 г. по 30 сентября 2010 г.), а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что право Рапопорта П.Б. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Довод кассационной жалобы о преднамеренном затягивании выдачи копии кассационного определения является несостоятельным, поскольку срок выдачи копии судебного акта по смыслу части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учитывается при определении общего срока судопроизводства по делу.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рапопорта П.Б. - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Горшков


судьи

Е.С. Гетман



В.В. Момотов



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 67-Г10-61


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.