Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 1993/09 Отменяя принятые по делу судебные акты с оставлением в силе решения суда первой инстанции, суд указал, что к требованиям о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара на экспорт и рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы гражданского законодательства

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Президиум ВАС РФ согласился с первой инстанцией, которая по вновь открывшимся обстоятельствам отменила решение отказать нефтяной компании в иске. Последняя просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Первоначально - также неосновательное обогащение. Но в ходе рассмотрения дела ответчик вернул его, фактически признав требования.

Как следует из материалов дела, компании отказали в возмещении НДС. Он был уплачен по ставке 18% на основании счетов-фактур, выставленных за услуги по транспортировке экспортируемых нефтепродуктов. Однако на основании НК РФ должна была применяться нулевая ставка НДС.

Судам надлежало исходить из положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Президиум ВАС РФ сформулировал данную позицию в постановлении от 09.04.2009 N 16318/08. Он указал, что к требованиям о взыскании НДС, уплаченного в составе цены за услуги по транспортировке товара на экспорт и рассчитанного по ставке, не предусмотренной законом, применяются нормы о неосновательном обогащении. Тем самым соответствующие отношения были квалифицированы как гражданско-правовые, а не налоговые. В подобных случаях применяются в т. ч. нормы о процентах за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму неосновательного денежного обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Апелляционная инстанция ссылалась на постановление КС РФ от 21.01.2010 N 1-П. Оно касается пересмотра вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Из него следует, что в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ должно быть прямо указано, что приведенному в нем толкованию может придаваться обратная сила. Но такая ссылка неправомерна. Указанное выше постановление ВАС РФ принято до вступления в силу данного акта КС РФ.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 1993/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 15.02.2011



Номер дела в первой инстанции: А40-8404/2007


Истец: ОАО "ЛУКОЙЛ"

Ответчик: ОАО "АК "Транснефтепродукт", ОАО ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ

Третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ОАО "АК ТТН "Транснефтепродукт"


Хронология рассмотрения дела:


29.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9063/07


28.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1993/09


23.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28143/13


28.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-8404/07


10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1993/09


19.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1993/09


12.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1993/09


15.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9063/07


31.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25061/11


01.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5220-10


04.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1993/09


24.11.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9063/07