Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 4412/10 Направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что в связи с признанием сделки по продаже спорного имущества недействительной и применением последствий ее недействительности требования залогодержателя не могут считаться удовлетворенными за счет стоимости заложенного имущества, поскольку оно не было продано

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

По решению суда, принятому в рамках иного спора, из-за непогашения организацией кредита было обращено взыскание на ее заложенное имущество путем его продажи с торгов.

Объекты были проданы компании. Ее право собственности прошло госрегистрацию.

Однако позже (также в ином деле) торги и заключенная по их результатам сделка были признаны судом недействительными. Причина - нарушение процедуры их проведения. Применены последствия недействительности: компания была обязана вернуть недвижимость организатору торгов, а последний - выкупную цену. В ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности компании на данное имущество.

Организация посчитала, что в силу перечисленных обстоятельств она может требовать зарегистрировать ее право собственности на объекты.

Получив отказ, она обратилась в суд. Суды трех инстанций разошлись во мнениях.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.

ВАС РФ ранее были даны разъяснения по спорам о признании недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. В силу них должник - не сторона в сделке. Поэтому последствия ее недействительности к нему не применяются.

С учетом этого суды и возложили на компанию обязанность вернуть имущество не должнику, а организатору торгов. Цель таких действий - провести повторные торги.

В данном случае исполнительное производство в отношении должника было окончено из-за уплаты долга банку за счет средств компании. Деньги, полученные взыскателем в результате исполнительного производства, не могут быть изъяты у него.

В такой ситуации требования залогодержателя были фактически удовлетворены. Однако это было сделано не за счет стоимости заложенного имущества, поскольку оно в итоге не продано.

Таким образом, арест, наложенный в рамках исполнительного производства, сохраняет свое действие, а спорное имущество должно быть повторно продано. Исполнительное производство подлежит возобновлению по инициативе пристава-исполнителя. Следовательно, по его заявлению (а не организации) должны вноситься соответствующие записи в ЕГРП.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 4412/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 18.02.2011