Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 10478/10 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, поскольку предъявленное истцом требование о восстановлении памятника по существу представляет собой требование о приведении его в прежнее аварийное состояние, что не соответствует цели сохранения объекта культурного наследия

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Федеральный орган власти обратился в суд, потребовав возместить в натуре вред, причиненный Российской Федерации, - восстановить незаконно снесенное здание-памятник архитектуры.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и разъяснил следующее.

В рассматриваемом случае спорный объект на основании регионального акта был предоставлен для восстановления обществу. Затем эта недвижимость была передана последнему по договору купли-продажи. Данная организация снесла указанное здание и возвела на его месте новое.

Исходя из законодательства (включая акты периода СССР), спорный объект входил в список памятников культуры госзначения и был отнесен к федеральной собственности. Изначальный адрес его места нахождения поменялся из-за переименования улиц с целью вернуть им исторические наименования.

Такая корректировка почтового адреса по сравнению с тем, который был определен первоначально, не влечет за собой изменения правового статуса объекта и режима его охраны. С учетом этого вывод о принадлежности данного здания к собственности региона ошибочен.

Между тем на результат рассмотрения требований это не влияет. В данном деле возмещение вреда в натуре невозможно.

В силу ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает сделать это в натуре (передать вещь того же рода и качества, исправить поврежденную и т. п.) или возместить убытки.

Данные правила ГК РФ не предполагают, что в качестве возмещения создается и передается новый объект. Возмещение происходит посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками. Между тем памятник характеризуется уникальностью.

Поэтому возмещение вреда в натуре посредством передачи вещи того же рода и качества исключается.

Кроме того, на момент передачи памятника обществу он находился в разрушенном состоянии. С учетом этого требование восстановить его по существу предполагает приведение его в прежнее аварийное состояние, что не соответствует цели сохранения объекта культурного наследия.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 10478/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 18.02.2011


Номер дела в первой инстанции: А40-70597/09-53-456


Истец: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Ответчик: Правительство города Москвы, ЗАО "Белимар", ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, ООО "Баварские традиции", Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент имущества города Москвы, ЗАО "Белимар"

Третье лицо: ООО "Баварские традиции"


Хронология рассмотрения дела:


30.11.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 10478/10


30.11.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-10478/10


11.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10478/10


23.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10478/10


01.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4972-09


19.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25905/2009