Решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1659 Об отказе в признании незаконным Указа Президента РФ от 21 декабря 1998 г. N 1622 "О помиловании"

Решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1659

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N КАС11-193 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова А.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 1622 "О помиловании", установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 1622 Орлов А.В., ... года рождения, осужденный 29 января 1996 г. Краснодарским краевым судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

Орлов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании этого Указа незаконным. Заявитель указывает на то, что Президент Российской Федерации нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации, согласно которым содержание под стражей возможно только по решению суда, а также статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Назначил ему более тяжкое наказание, чем было предусмотрено уголовным законом на момент совершения им преступлений.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности Краснова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый Указ соответствует действующему законодательству Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не нарушает права и интересы заявителя. Кроме того, Орловым А.В. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации по доверенности Красновой Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Юридическая ответственность предполагает применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в установленном для этого процессуальном порядке.

Приговором Краснодарского краевого суда от 29 января 1996 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1996 г., Орлов А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 102 п.п. "а", "е", "з", "н", 210, 218 ч. 1, 146 ч. 3 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.

Учитывая возраст Орлова А.В., его раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами гуманности, Президент Российской Федерации.

Указом от 21 декабря 1998 г. N 1622 помиловал Орлова А.В., заменив ему смертную казнь пожизненным лишением свободы.

Довод заявителя о том, что Президент Российской Федерации нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации, не обоснован.

Процедура помилования не реализуется уголовно-процессуальным законодательством, осуществляется за пределами правосудия и является прерогативой Президента Российской Федерации в силу пункта "в" статьи 89 Конституции Российской Федерации.

Орлов А.В. обратился к Президенту Российской Федерации с прошением о помиловании.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Реализуя свои конституционные права, Президент Российской Федерации произвел замену наказания Орлову А.В. в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшил наказание в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние.

Ссылка на часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающие произвольное лишение лица свободы и запрещающие государству назначать осужденному наказание более тяжелое, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления, несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Наказание Орлову А.В. назначено приговором суда, вступившим в законную силу, установившим его вину в совершенных преступлениях, а не оспариваемым Указом, поэтому доводы заявителя о незаконном содержании его под стражей, являются несостоятельными.

Уголовный кодекс Российской Федерации, действовавший в момент издания этого Указа, устанавливал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (статьи 59, 85).

Кроме того, на момент совершения Орловым А.В. преступления (март 1995 г.) действовал УК РСФСР, статья 24 которого также предусматривала, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

Акт о помиловании является актом гуманизма и милосердия и не может расцениваться как назначение наказания за совершенное преступление, каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами не ухудшает.

Указ Президента Российской Федерации о помиловании соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц. Поскольку Орловым А.В. пропущен указанный срок без уважительных причин, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Орлова А.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 1622 "О помиловании" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1659


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N КАС11-193 настоящее решение оставлено без изменения


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение