Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N КАС11-16 Решение суда об отказе в признании частично не действующим пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N КАС11-16


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в состав председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астраханцевой М.Н. о признании недействующим в части пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574, по кассационной жалобе Астраханцевой М.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 утверждён Реестр должностей Федеральной государственной гражданской службы (далее - Реестр).

Пунктом 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должность помощника судьи в аппарате районного суда отнесена к категории "помощники (советники)".

Астраханцева М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра в части отнесения должности "помощник судьи" к категории должностей "помощники (советники)".

В обоснование своих требований указала, что работала в суде в должности ... с апреля 2002 г. В марте 2008 г. с ней был заключён служебный контракт сроком на один год, по окончании которого она уволена с гражданской службы.

Решением ... городского суда Республики ... в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда ей было отказано в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" должность "помощник судьи" отнесена к категории "помощники (советники)", с которыми согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должны заключаться срочные служебные контракты.

Считает, что оспариваемое предписание нормативного правового акта не соответствует данному Федеральному закону, нормам международного права и лишает её права на труд и достойную заработную плату.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Астраханцева М.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указала на то, что суд не дал оценку её доводам о заключении с ней незаконного контракта на определённый срок.

В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение и толкование судом первой инстанции статей 9, 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", считая, что данные требования закона относятся лишь к должностям категории "руководители".

По мнению заявителя, срок службы на должности категории "помощники (советники)" ограничивается сроком полномочий, на который назначается соответствующий руководитель, поэтому отнесение должности помощника судьи к категории должностей "помощники (советники)" неправомерно.

Суд не учёл Конвенцию N 105 "Об упразднении принудительного Труда", принятые Международной организацией труда (Женева, 1957 г.), предусматривающую соответствующие гарантии при заключении договора на определённый срок и защиту трудовых прав, что привело к нарушению её права на труд.

Заявитель и представитель Президента Российской Федерации в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) предусматривает, что реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается Указом Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Во исполнение требований данного Федерального закона Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 утверждён Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации", 2 января 2006 г., N 1, "Российской газете" от 12 января 2006 г., N 2.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что Реестр состоит из разделов, содержащих перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, которые классифицированы по государственным органам, категориям и группам, и не содержит указания о том, какой вид служебного контракта (на неопределённый срок или срочный служебный контракт) должен заключаться с федеральным государственным служащим при замещении им той или иной должности.

Статья 25 Федерального закона предусматривает срок действия служебного контракта, в том числе в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Утверждение Астраханцевой М.Н. о том, что главным критерием заключения срочного служебного контракта создается невозможность установления постоянных служебных отношений для государственного служащего, обоснованно признано судом несостоятельным.

Как правильно указано в решении суда, срочный служебный контракт заключается в установленных законодательством случаях, в частности в случае замещения должностей государственной гражданской службы категории "помощники (советники)", истечение срока действия является одним из оснований его прекращения и освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы.

При классификации должностей гражданской службы по категориям они подразделяются на должности руководителей, помощников (советников), специалистов, обеспечивающих специалистов (статья 9 Федерального закона).

Суд со ссылкой на статью 9 Федерального закона обоснованно признал, что должности категории "помощники (советники)" учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определённый срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Федеральный закон под государственными должностями понимает должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (статья 1).

Должность судьи федерального суда отнесена к государственной должности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи федерального суда не ограничены определённым сроком, могут быть прекращены по достижению определённого возраста пребывания в должности, но могут быть прекращены и до достижения этого возраста в предусмотренных законом случаях.

Довод Астраханцевой М.Н. о том, что назначение помощника на срок полномочий судьи лишает её права на труд и достойную заработную плату, несостоятелен.

Помощник судьи оказывает содействие конкретному судье, чьим помощником он является, и служебный контракт, заключаемый с ним, ограничен сроком, по истечении которого этот контракт прекращает своё действие.

Однако данное обстоятельство не препятствует заключить новый служебный контракт о замещении должности помощника другого судьи при наличии вакансий.

Таким образом, вывод суда о том, что должности гражданской службы, отнесённые к категории "помощники (советники)", замещаются на определённый срок, причём этот срок не может быть более срока полномочий лиц, замещающих государственные должности, обоснован.

Конвенция Международной организации труда N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Женева, 22 июня 1982 г.), на которую ссылается заявительница, не регулирует отношения, связанные с государственной службой, и не может повлечь отмену решения суда.

Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает конституционные права и свободы заявителя, является правильным.

Доводы в кассационной жалобе Астраханцевой М.Н. о том, что суд не дал оценку обстоятельствам законности заключения с ней срочного служебного контракта, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку это не являлось предметом данного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Суд правильно применил нормы материального права и дал им правильное толкование, и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханцевой М.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий:

А.И. Федин


Члены коллегии:

Г.В. Манохина



А.В. Харланов



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N КАС11-16


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение