Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 39-О10-22 Приговор в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку назначенное им наказание справедливое, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, влияния наказания на их исправление и отсутствуют основания для смягчения наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 39-О10-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шишигина В.И. и Хоперия Э. на приговор Курского областного суда от 29 октября 2010 года, по которому

Шишигин В.И.

осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона до 27.12.2009 г.) к 6 месяцам; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона до 27.12.2009 г.) к 12 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Хоперия Э(

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона до 27.12.2009 г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., осужденных Шишигина В.И. и Хоперия Э., адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Шишигин В.И. осужден за совершение 21 марта 2009 года кражи ... у своей матери П., а так же за то, что 15 ноября 2009 года он и Хоперия Э. на почве неприязненных отношений в группе совершили убийство Б.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении этих преступлений Шишигин В.И. и Хоперия Э. признали полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шишигин В.И., указывает, что согласно приговору он признан виновным в убийстве Б. без предварительного сговора на это с Хоперия, а те телесные повреждения, которые он причинил потерпевшему, не повлекли и не могли повлечь его смерть. Суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также то, что он молод, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его мать имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Убийство Б. было совершено в связи с тем, что тот похитил телефон у К., что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Хоперия Э., указывая на отсутствие у него прямого умысла на убийство Б., молодой возраст, трудное детство, явку с повинной и помощь следствию, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лосева Н.Н., просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденных Шишигина и Хоперия в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается материалами дела.

Так, из показаний осужденного Шишигина следует, что он совместно с Хоперия, в ходе ссоры с Б., возникшей по поводу кражи последним телефона у К. руками и ногами нанес Б. 10-15 ударов по телу и голове. Затем Хоперия сел сверху на Б. и руками стал прижимать к его земле, а он, в это время, закрыв Б. рот, сдавил шею последнего, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После этого, Хоперия лопатой нанес Б. 5-6 ударов по голове, а когда лопата сломалась, то черенком лопаты нанес еще 5-6 ударов.

Из аналогичных показаний осужденного Хоперия также следует, что он совместно с Шишигиным нанес Б. 10-15 руками и ногами по телу и голове; удерживал Б., когда Шишигин сдавливал шею Б.; нанес по лицу Б. 5-6 ударов лопатой и еще 5-6 ударов черенком от лопаты.

Свидетель Н. очевидец произошедшего, показания осужденных Шишигина и Хоперия подтвердил в полном объеме.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Б. наступила через несколько минут в результате травматического шока развившегося вследствие совокупности множественных рубленых ран головы с переломами костей свода и основания черепа, размозжением головного мозга, открытой раны шеи с повреждениями хрящей гортани, переломов грудины, ушиба легких, сердца, разрыва печени.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, показания свидетелей К., М., У.

Виновность осужденного Шишигина в совершении кражи денег у своей матери также подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного, потерпевшей П. свидетеля С.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Шишигина и Хоперия в умышленном причинении смерти Б. и верно квалифицировал их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство совершенное группой лиц.

По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Шишигина о том, что телесные повреждения, причиненные им Б., не имеют отношения к причинению смерти потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы Шишигина, судебная коллегия находит обоснованными мотивированные выводы суда о совершении убийства на почве возникших неприязненных отношений, а не в связи с неправомерным поведением потерпевшего.

Суд также обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Шишигина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание осужденным Шишигину и Хоперия - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, их молодой возраст, состояние здоровья матери осужденного Шишигина, и с учетом этого назначил им наказание.

Назначенное им наказание справедливое, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, влияния наказания на их исправление.

Оснований для смягчения наказания осужденным Шишигину и Хоперия, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 29 октября 2010 года в отношении Шишигина В.И. и Хоперия Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.


Председательствующий

Галиуллин З.Ф.


Судьи

Абрамов С.Н.



Кондратов П.Е.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 39-О10-22


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2011 г., N 8 (в извлечении)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение