Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N 6-О11-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство при разбое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, а также данных, характеризующих личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N 6-О11-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Поздеева А.В. и адвоката Гончарова А.Л. в его защиту на приговор Рязанского областного суда от 8 декабря 2010 года, которым

Поздеев А.В.

ранее судимый:

- 20 мая 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно;

- 12 января 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11 июля 2008 года по отбытии наказания,

осуждён:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек постановлено взыскать в федеральный бюджет.

По делу осуждены Мальков А.С. и Челяев М.О. в отношении их приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Поздеев А.В. осуждён за убийство К. при разбое.

В кассационных жалобах Поздеев ссылается на то, что он совершил не разбойное нападение, а кражу чужого имущества, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе в защиту Поздеева А.В. адвокат Гончаров А.Л. приводит доводы в том, что убийство К. Поздеев совершил не в связи с завладением её имуществом. Потерпевшая, обнаружив их в комнате, стала кричать и Поздеев от "неожиданности их обнаружения" нанёс два удара ножом в грудь. А осознав, что убил К. Поздеев решил совершить кражу имущества. Его действия должны квалифицироваться по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Адвокат просит переквалифицировать действия Поздеева на ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и наказание смягчить.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Поздеева в убийстве при разбое К. при обстоятельствах, установленных в приговоре суда, подтверждена посмотренными в суде доказательствами.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Поздеева и его защитника адвоката Гончарова А.Л. об изменении юридической квалификации действий Поздеева по мотивам того, что потерпевшая повела себя агрессивно в отношении осуждённых, проникших противоправно в её жилище с целью завладения принадлежащим ей имуществом, согласиться нельзя.

Из показаний Поздеева в судебном заседании видно, что после того, как Челяев проник через окно в дом к К. она проснулась, включила свет и стала возмущаться происходящим. После этого он убил ей, позвал Челяева обратно в дом. Вместе с Челяевым пришёл Мальков. Втроём они стали обыскивать жилище, Мальков нашёл бутыль со спиртсодержащей жидкостью, а он в верхнем ящике стола на кухне ... рублей, в комнате взял магнитофон. С похищенным имуществом они скрылись. Нож и перчатки он выбросил. После того, как они переоделись, он спрятал магнитофон. Хотели скрыться, но были задержаны.

Из показаний Поздеева и на предварительном следствии и в судебном заседании, также как из показаний осуждённых Малькова А.С. и Челяева М.О. видно, что в жилище потерпевшей К. они проникли с намерением завладеть имуществом убитой, а именно: спиртсодержащей жидкостью, но были обнаружены потерпевшей после проникновения в жилище и тогда Поздеев убил её. После убийства они обыскали все помещения дома К., завладели бутылью со спиртсодержащей жидкостью, деньгами, магнитофоном и скрылись.

При таком положении суд сделал обоснованный вывод в том, что преступление, начатое Поздеевым как кража чужого имущества с проникновением в жилище переросло в разбойное нападение, поскольку в процессе его совершения было применено насилие, повлекшее смерть потерпевшей К. с целью облегчить завладение принадлежащим ей имуществом.

Другие обстоятельства совершённого преступления не оспариваются.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершённых Поздеевым деяний, дал правильную юридическую оценку его действиям.

Для изменения юридической квалификации содеянного Поздеевым оснований нет.

Мера наказания Поздееву назначена соразмерно содеянному и характеризующим его данным. Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Поздеева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.


Председательствующий

Кочин В.В.


Судьи

Микрюков В.В.



Зырянов А.И.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N 6-О11-2


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение