Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 11654/10 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения, поскольку, признавая недействительными предписания уполномоченного органа, суд исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность принудительного принятия решения об изменении места нахождения юридического лица

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Поводом для обращения учредителя (одновременно являющегося руководителем) банка в суд послужило вынесение в адрес последнего нескольких предписаний управлением ЦБР.

Президиум ВАС РФ согласился с выводами нижестоящих судов о том, что предписания незаконны.

В рассматриваемом деле управление ЦБР провело проверку банка по месту его нахождения, указанному в уставе. Было обнаружено, что данное юрлицо там фактически не располагается. Собственники помещений сведений о нем не имеют.

В связи с этим управление вынесло в адрес банка предписание, в котором обязало сообщить о своем местонахождении и в случае несовпадения последнего представить пакет документов для регистрации изменений в свой устав.

В ответ банк сообщил, что адрес не менялся. В связи с временным непроведением банковских операций и приостановлением кассового обслуживания его помещение не эксплуатируется. Само здание подготовлено для проведения капремонта. Руководитель временно находится по другому адресу.

Из-за невыполнения этого предписания было вынесено другое, которым на банк был наложен штраф и обязанность принять решение об изменении устава (в части своего места нахождения).

Между тем, как указал Президиум, нужно было учесть следующее.

Закон о банках обязывает отражать в уставе кредитной организации сведения о месте нахождения (адресе) органов управления и обособленных подразделений.

Нахождение органов управления банка не по юрадресу на время капремонта помещения (здания) не является основанием для внесения изменений в учредительные документы в части места нахождения.

Законодательством не предусмотрена возможность того, что решение об изменении места нахождения юрлица принимается принудительно.

Какой-либо угрозы интересам вкладчиков и кредиторов нет, поскольку банк не ведет никаких операций, а единственным его участником является сам заявитель.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 11654/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 24.02.2011


Номер дела в первой инстанции: А40-120160/09-2-685, А40-120161/09-2-686


Заявитель: Таболин С.В.

Ответчик: Центральный банк РФ

Третье лицо: Временная администрация КБ "Русский банк делового сотрудничества"


Хронология рассмотрения дела:


15.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-349/2010-АК