Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N 11861/10 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения и отказал в иске об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда, поскольку нарушение публичного порядка как основание для отмены решения третейского суда должно заключаться в нарушении конкретных основополагающих принципов права и иметь конкретные правовые последствия для заявителя в виде ущемления его прав и законных интересов

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Решением МКАС при ТПП России с общества были взысканы средства в пользу компании.

Не согласившись с этим, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций сочли, что основания для отмены решения есть. Президиум ВАС РФ пришел к выводу об отсутствии таковых и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае контрактом между обществом и компанией предусматривалось, что споры, в которых истцом выступает первое названное лицо, рассматриваются МКАС при ТПП Украины, если второе - МКАС при ТПП России. При этом применяется право страны истца.

Исходя из этого, общество обратилось в МКАС при ТПП Украины, потребовав взыскать с компании долг за поставленный товар. Последняя в свою очередь предъявила встречный иск - о зачете суммы аванса в счет этой оплаты.

Во время рассмотрения этого спора компания обратилась в МКАС при ТПП России с целью взыскать с общества неустойку за нарушение контракта. Оно также заявило встречный иск - о взыскании с нее убытков.

Арбитражные суды в такой ситуации сочли, что при разрешении спора МКАС при ТПП России ошибся в признании права нашей страны в качестве подлежащего применению. Причина - ранее МКАС при ТПП Украины уже определил, что таковым должно быть украинское право. Следовательно, решение российского коммерческого арбитража противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Между тем нужно было учесть, что Россия и Украина - участницы Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция). Следовательно, последняя - составная часть права этих двух государств. В обоих случаях третейские суды применили ее исходя из того, что стороны контрактом не исключили эту возможность.

Для отмены решения третейского суда нарушение публичного порядка должно заключаться в несоблюдении конкретных основополагающих принципов права, которое повлекло конкретные правовые последствия для заявителя - ущемление прав и интересов. В данном случае таковых нет.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N 11861/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 4


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 24.02.2011