Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 53-О11-2 Приговор в части указания об уничтожении вещественных доказательств подлежит отмене, поскольку принадлежность осужденному указанных доказательств в судебном заседании не исследовалась, его мнение об определении их судьбы не выяснялось

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 53-О11-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я., Русакова В.В.,

при секретаре Никулищиной А.А.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Алекминского Т.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 29 октября 2010 года, которым

Алекминскии Т.Н., осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет;

- по эпизоду кражи у Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год;

- по эпизоду кражи у К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду покушения на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду кражи у В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Алекминскому Т.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

От участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы осужденный Алекминский Т.Н. письменно отказался (т. 8, л.д. 170), его отказ подлежит принятию, так как не противоречит закону.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С., выступления адвоката Курлянцевой Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Алекминский Т.Н. признан виновным в совершении убийства В. и К. кражи имущества каждого из потерпевших с причинением значительного ущерба, а также в покушении на кражу имущества К.

Преступления совершены в период с 9 ноября 2009 года по 25 декабря 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алекминский Т.Н. виновным себя признал. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Алекминский Т.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что все действия, направленные на завладение имуществом К. подлежат квалификации как покушение на кражу, так как все они были объединены единым умыслом, состоялась договоренность о продаже их К. и Р., но они успели вывезти лишь часть вещей. Просит провести в отношении него повторную судебно-психиатрическую экспертизу в "более профессиональном учреждении" ... Просит вернуть ему изъятые у него вещи - спортивные штаны, тапки и пуховик.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симоненко С.А. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Алекминского Т.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Алекминского Т.Н., и его действия квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что все его действия, направленные на завладение имуществом К. подлежат квалификации как одно преступление - покушение на кражу, не могут быть признаны обоснованными.

Из показаний осужденного Алекминского Т.Н., свидетелей К. и Р. данных ими в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 68-71, т. 6, л.д. 104-108), следует, что при встречах 23 и 24 декабря 2009 года они договорились о купле-продаже конкретных вещей за определенную сумму денег (... рублей ... рублей), и свидетели фактически вывезли эти вещи после их оплаты. Остальные вещи - кухонный стол и телевизор Алекминский Т.Н. похитить, а свидетели приобрести, не успели, так как Алекминский Т.Н. был задержан работниками милиции.

Таким образом, установлено, что часть имущества осужденным была похищена и фактически реализована, а другую часть (телевизор и стол) Алекминский Т.Н. похитить и реализовать не смог.

При таких обстоятельствах действия Алекминского Т.Н. правильно квалифицированы судом как оконченная кража указанного в приговоре конкретного имущества и как покушение на кражу другого имущества (кухонного стола и телевизора), умысел на хищение которого не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов, принимавших участие в проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3, л.д. 197-200) Алекминский Т.Н. обнаруживает "эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромами наркотической (опиоидной) и алкогольной зависимости средней стадии". В период инкриминируемых ему деяний Алекминский Т.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Ставить под сомнение объективность данного заключения, либо не доверять их выводам нет никаких оснований.

Ходатайство Алекминского Т.Н. о назначении по делу повторной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы было рассмотрено судом и обоснованно отклонено (т. 8, л.д. 98-99).

Наказание Алекминскому Т.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.

В то же время доводы осужденного Алекминского Т.Н., касающиеся определения судьбы вещественных доказательств - спортивных штанов, тапок и пуховика, заслуживают внимание. По приговору суда они подлежат уничтожению. Между тем, из материалов дела следует, что принадлежность осужденному указанных вещей в судебном заседании не исследовалась, его мнение об определении их судьбы не выяснялось.

При таких обстоятельствах приговор в части указания об уничтожении вещественных доказательств - спортивных штанов, тапок и пуховика подлежит отмене, а вопрос об определении их судьбы - передаче для рассмотрения в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 29 октября 2010 года в отношении Алекминского Т.Н. в части указания об уничтожении вещественных доказательств - спортивных штанов, тапок и пуховика отменить, вопрос об определении их судьбы передать для рассмотрения в тот же суд в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алекминского Т.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий

Червоткин А.С.


Судьи

Зыкин В.Я.



Русаков В.В.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 53-О11-2


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.