Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N 11-О10-127 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в том, что они по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили убийство, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N 11-О10-127


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Камалетдинова Н.И., кассационные жалобы осуждённых Васильева Ю.С. и Гильманова В.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года, по которому

Васильев Ю.С., ...,

судимый 10 марта 1998 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобождён 27 августа 2004 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 5 дней,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Ключников В.В., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Васильева Ю.С. и Ключникова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Бицаева В.М. и Романова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Васильев Ю.С. и Ключников В.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили убийство А.

Преступление было совершено 20 августа 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Камалетдинов Н.И. просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осуждённых по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ в редакции Закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ. Указывает, что преступление было совершено в период действия этого закона, тогда как приговор был постановлен в период действия закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, предусматривающего обязательное применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок от одного до двух лет.

В кассационной жалобе осуждённый Васильев Ю.С. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что убийства потерпевшей А. он не совершал, а явку с повинной и показания о совершении этого преступления дал из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Этот факт могло подтвердить его медицинское освидетельствование, но в его проведении было отказано. Свидетель С. видел его спящим на диване, его не могли разбудить и он физически не мог совершать активные действия. Свидетели также видели только Ключникова, совершавшего преступление, на одежде Ключникова обнаружена кровь потерпевшей, а на ноже - след пальца руки Ключникова. Ключников оговорил его в совершении преступления, чтобы смягчить себе наказание.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Васильева Ю.С. адвокат Исаев В.Г. просит приговор в отношении Васильева отменить и дело в этой части прекратить. Указывает, что в судебном заседании Васильев отрицал своё участие в убийстве потерпевшей, свидетели С. и Т. подтвердили его непричастность к убийству, а Ключников не подтвердил участия Васильева в убийстве. Что касается показаний, данных осуждёнными на следствии, то они по их словам были даны из-за применения недозволенных методов ведения следствия.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Ключников В.В. просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Указывает, что Васильев непричастен к совершению преступления и на следствии он оговорил Васильева в совершении преступления из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Свидетели подтвердили его правдивые показания, данные в судебном заседании. Просит смягчить назначенное ему наказание, так как судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Ключникова В.В. адвокат Гильманов В.А. просит о смягчении осуждённому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что действиям Ключникова судом дана неверная юридическая оценка, так как в основу приговора необоснованно положены его показания на следствии, в то время как Ключников утверждает о даче таких показаний из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Просит о смягчении осуждённому наказания, ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, на следствии Васильев показал, что после распития спиртного Ключников стал говорить, что можно продать холодильник за 8-9 тысяч, который находился у А., и её квартиру. По этому поводу они ругались. Потом пришёл работник милиции и предложил им разойтись, но они затем все вновь распивали спиртное. Ключников спросил, согласен ли он на продажу холодильника, и он ответил, что есть А. и с ней надо разговаривать. Тогда Ключников пошёл на кухню и вернулся с двумя ножами. Они ещё выпили и Ключников подошёл к А., нанёс ей ножом несколько ударов в живот, грудь, шею. Он также подошёл к А. другим ножом нанёс ей 2-3 удара в живот, один раз ударил в левое плечо. Потом он уснул на диване и очнулся в отделении милиции. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, свою вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

Свои показания Васильев подтвердил при проверке показаний на месте. На предварительном следствии Ключников показал, что в ходе распития спиртного Васильев стал спрашивать, за сколько можно продать холодильник, находившийся в квартире А., а когда он сказал, что можно продать за 2 тысячи, сто стал возмущаться, почему он называет такую низкую цену. Он спросил у Васильева, как они продадут холодильник. На это Васильев ответил, что они убьют А. и продадут квартиру. Пришёл сотрудник милиции, они были вынуждены уйти из квартиры, но затем вернулись и продолжали распитие спиртного. Васильев сказал, что надо убивать бабушку, продавать холодильник и квартиру. Васильев приказал ему принести ножи и он принёс из кухни 2 ножа, один дал Васильеву. Затем Васильев сказал ему: "Давай", - провёл рукой по горлу и он понял, что надо убивать А. Он подошёл к А. и нанёс ей ножом 2-3 удара в область живота, 1 удар в область горла. Подошёл Васильев и стал наносить удары А. - 3 раза в область живота, 3-4 раза в плечо. После совершения убийства они ещё выпили. Через некоторое время он ещё нанёс ... удар утюгом по голове, чтобы убедиться в её смерти.

Свои показания Ключников подтвердил при проверке показаний на месте.

Свидетель С. - работник милиции - показал, что заходил в квартиру А. где обнаружил Ключникова и спящего на диване Васильева, предложил им покинуть квартиру, и Ключников ушёл вместе с ним. Примерно в 20 часов 45 минут он ещё раз решил зайти к А. и возле дома увидел Ключникова, который держал утюг и руки его были в крови. Они вместе зашли в квартиру, где он увидел мёртвую окровавленную А. и спящего на диване Васильева. Ключников сказал, что они убили А. чтобы продать её холодильник, затем сказал, что А. убил Васильев.

Свидетель Т. показала, что, сидя на лавочке у подъезда дома, видела, что на кухне квартиры А. молодой человек, похожий на Ключникова, как будто душил А. Затем А. ушла в комнату, туда же ушёл и парень. Больше она ничего не видела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого. Обнаружены множественные повреждения на других частях тела.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Ключникова и Васильева (вопреки доводам его жалобы) обнаружена кровь А.

Доводы жалоб осуждённых о том, что Васильев убийства потерпевшей, не совершал, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями Ключникова о совершении убийства Васильевым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что эти показания давались осуждёнными в связи с применением к ним недозволенных методов ведения следствия, так как они были даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, от которых каких-либо замечаний на порядок производства следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вина осуждённых в совершении преступления доказана, доводы осуждённых опровергнуты и их действия правильно квалифицированы в соответствии с действующим законодательством.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающее наказание обстоятельство учтены их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённым наказание не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года в отношении Васильева Ю.С. и Ключникова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Галиуллин З.Ф.


Судьи

Мещеряков Д.А.



Абрамов С.И.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N 11-О10-127


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение